Kamala Harris tidak pandai menjawab pertanyaan, tapi mungkin paling buruk dalam menangani masalah perbatasan.
Hal ini bukan karena dia tidak bisa merangkai kalimat (dia bisa, walaupun hasilnya selalu beragam), atau karena dia tidak tahu apa yang dia katakan (dia sengaja mempertahankan pokok pembicaraannya).
Tidak, dia tidak bisa menjawab kegagalan pemerintah di perbatasan, karena memang tidak ada jawaban yang tepat.
Apa yang akan dia katakan? Ya, kami benar-benar mengacaukannya, dan dengan menyesal saya katakan, kami melakukannya dengan sengaja. Namun, saya telah mengambil pelajaran dari pengalaman saya dan ingin membalikkan masalah ini ke depannya.
Jawaban seperti itu tidak akan tulus, tapi sejak kapan hal itu menjadi kendala?
Karena dia dan timnya jelas-jelas yakin bahwa sebuah pengakuan bukanlah demi kepentingannya, satu-satunya alternatif baginya adalah menipu, mengaburkan, dan mengelak, dan berharap pengakuan itu cukup untuk membuatnya lolos hingga 5 November.
Dia mencoba untuk terdengar seperti dia selalu ingin menjadi elang perbatasan – kalau saja dia bisa mendapatkan apa yang diinginkannya.
“RUU pertama yang kami usulkan kepada Kongres adalah untuk memperbaiki sistem imigrasi kami yang rusak,” katanya pada acara “60 Minutes” seminggu yang lalu, “dengan mengetahui bahwa jika Anda ingin benar-benar memperbaikinya, kami memerlukan Kongres untuk bertindak. Itu tidak diambil.”
Setiap kata di sini, kecuali preposisinya, menyesatkan. Usulan tersebut adalah RUU amnesti besar-besaran. Hal ini dimaksudkan untuk “memperbaiki” sistem hanya jika Anda yakin bahwa masalah sebenarnya adalah imigran ilegal di Amerika Serikat belum dilegalkan. RUU tersebut tidak memiliki ketentuan perbatasan yang berarti, bahkan tidak ada lagi agen patroli perbatasan.
Meskipun Harris menegaskan bahwa “sejak hari pertama, secara harfiah, kami telah menawarkan solusi,” faktanya adalah tidak ada krisis perbatasan yang harus diselesaikan pada hari pertama – karena pemerintahan Biden belum mengungkap kebijakan Trump. .
Setelah sekitar tiga tahun mengalami krisis yang belum pernah terjadi sebelumnya yang diabaikan dan dibiarkan begitu saja, Gedung Putih akhirnya memutuskan bahwa mereka perlu melakukan sesuatu demi perlindungan politik, dan beralih ke kesepakatan Senat bipartisan yang dianggap hawkish di perbatasan.
Setelah perubahan oportunistik ini, Harris berpura-pura bahwa dialah yang mengesampingkan politik demi kepentingan publik dan mengecam Trump karena secara sinis menentang RUU tersebut (apalagi proposal tersebut memberkati aspek-aspek penting dari status quo yang tidak dapat diterima).
Harris mengatakan kepada Bret Baier dari Fox News bahwa pemilu “akan menentukan apakah kita memiliki presiden Amerika Serikat yang benar-benar lebih peduli untuk menyelesaikan suatu masalah meskipun hal tersebut tidak menguntungkan politik mereka dalam pemilu.” Hal ini mengejutkan mengingat bagaimana dia dan Biden meledakkan perbatasan pada awal pemerintahannya karena alasan ideologis dan sekarang ingin mencap diri mereka sebagai orang yang pro penegakan hukum karena alasan politik.
Bahwa Harris begitu lincah dan tidak persuasif di perbatasan, sebagian besar, bukanlah hasil dari keterampilan komunikasi yang buruk; Sebaliknya, upaya untuk memperkeruh keadaan adalah bagian tak terpisahkan dari pilihan strategis, alih-alih mengakui bagaimana dan mengapa pemerintah menciptakan bencana yang sebenarnya tidak bisa dihindari.
Rich Lowry adalah pemimpin redaksi National Review
Awalnya Diterbitkan:
