Para pemilih di Kalifornia akan segera memutuskan pemungutan suara tingkat tinggi yang akan meningkatkan hukuman bagi kejahatan narkoba dan pencurian tertentu.
Minggu lalu, CBS News California melihat lebih dekat pada komponen obat Proposisi 36 — juga dikenal sebagai Undang-Undang Tunawisma, Kecanduan Narkoba, dan Pengurangan Pencurian.
Di sini, kami memeriksa apakah pencurian ritel benar-benar meningkat di California dan apakah Proposisi 36 yang tegas terhadap kejahatan benar-benar akan membantu.
Apakah tingkat kejahatan ritel di California meningkat? Ya dan tidak.
Kami menganalisis data dari Departemen Kehakiman California (DOJ), yang menunjukkan bahwa kejahatan ritel di seluruh negara bagian – yang mencakup pengutilan, perampokan dan perampokan komersial, serta pencurian ritel terorganisir – mencapai tingkat tertinggi dalam dua dekade pada tahun 2023, dengan sekitar 213.000 insiden yang dilaporkan.
Pengutilan dan perampokan komersial pada tahun 2023 keduanya berada pada tingkat tertinggi sejak tahun 1997 — namun, jumlah insiden pengutilan di toko hampir tujuh kali lipat dibandingkan jumlah perampokan. Pada tahun 2023, jumlah perampokan non-perumahan yang dilaporkan sedikit lebih tinggi dibandingkan tahun-tahun sebelum pandemi, namun lebih rendah dibandingkan tingkat yang tercatat selama pandemi.
Di seluruh negara bagian, kejahatan pengutilan yang dilaporkan meningkat sekitar 2% dari lima tahun sebelum pemungutan suara kontroversial lainnya disahkan oleh pemilih California hingga lima tahun setelahnya. Disahkan pada tahun 2014, Proposisi 47 menjadikan kepemilikan dan pencurian obat-obatan terlarang di bawah pelanggaran ringan senilai $950, bukan tindak pidana berat.
Pada tahun 2015, segera setelah Proposisi 47 disahkan, terjadi peningkatan pengutilan di seluruh negara bagian sebesar 12%, namun angka tersebut akhirnya menurun pada tahun-tahun berikutnya.
Pada tahun 2023, pengutilan yang dilaporkan di seluruh negara bagian meningkat 26% dari tingkat tahun 2019. Namun, jumlah pengutilan dan kejahatan ritel secara keseluruhan pada tahun lalu jauh lebih rendah dibandingkan tahun 1980an dan 1990an, dan trennya bervariasi dari satu daerah ke daerah lain.
Dibandingkan dengan rata-rata sebelum pandemi (2015-2019), sekitar separuh wilayah California mengalami peningkatan pengutilan pada tahun 2023, sementara separuh lainnya mengalami penurunan, menurut data kejahatan negara bagian.
Terdapat lonjakan yang signifikan di banyak daerah yang lebih besar dan lebih padat penduduknya, namun beberapa daerah besar mengalami penurunan.
Menurut studi data Institut Kebijakan Publik California (PPIC) dari DOJ, peningkatan pencurian ritel secara keseluruhan di seluruh negara bagian antara tahun 2019-2023 sebagian besar didorong oleh “11 dari 15 wilayah terpadat di negara bagian tersebut tetapi umumnya menurun di wilayah yang lebih kecil.”
Misalnya, studi PPIC menunjukkan bahwa peningkatan kejahatan ritel di Sacramento County, Alameda County, San Mateo County, dan Los Angeles County selama lima tahun tersebut menyumbang lebih dari 90% peningkatan di seluruh negara bagian selama jangka waktu tersebut.
Kejahatan properti di California, yang mencakup semua perampokan, perampokan, dan pencurian di mana pun lokasinya, melonjak di atas rata-rata nasional untuk pertama kalinya pada tahun 2015 dan mengalami penurunan bertahap setelahnya, menurut data kejahatan negara bagian dan federal.
Namun, tingkat kejahatan properti di seluruh negara bagian tetap berada di atas rata-rata nasional sejak lonjakan tersebut dan semakin jauh dari rata-rata nasional setelah pandemi ini ketika banyak negara semakin melonggarkan kebijakan peradilan pidana.
“Ada individu di kota kami yang ditangkap atau dikutip lebih dari 15, 20, 25 kali dalam jangka waktu 24 bulan,” kata Wali Kota San Jose Matt Mahan. “Budaya kurangnya akuntabilitas benar-benar mulai mengakar.”
Mengapa kejahatan ritel meningkat? Itu tergantung pada siapa Anda bertanya.
Mahan dan Jaksa Wilayah Sacramento County Thien Ho termasuk di antara sejumlah tokoh Demokrat terpilih yang mendukung Proposisi 36.
“Saya pikir hal ini merupakan inti dari siklus kecanduan serius dan pencurian ritel serta tunawisma yang tidak memiliki tempat tinggal,” kata Mahan.
Ho dan Mahan membawa kami ke perkemahan tunawisma di sepanjang Sungai Guadalupe di pusat kota San Jose, di seberang pusat perbelanjaan Target. Mereka menggambarkan wilayah tersebut sebagai mikrokosmos dari kebutuhan para pemilih untuk melakukan pemungutan suara yang penting. Disitulah kami bertemu dengan seorang tunawisma bernama Richard.
“Beberapa orang yang mempunyai masalah narkoba, mereka memilih untuk mencuri sesuatu,” katanya.
Richard mengatakan tidak jarang beberapa tetangganya yang tidak memiliki rumah mencuri dari toko terdekat. Entah mereka didakwa karena mengutil, penggunaan narkoba, atau berkemah tanpa izin, dia mengatakan pelanggaran yang berulang-ulang bukanlah hal yang bisa membuat jera.
“Saya akan terus mendapatkan tiket dan terus mendapatkan tiket,” katanya.
Pendukung Proposisi 36 mengatakan pemungutan suara diperlukan untuk memperbaiki konsekuensi yang tidak diinginkan dari Proposisi 47.
“Kami mengambil alat untuk campur tangan dalam siklus kecanduan yang berhubungan dengan pencurian ritel, dan tunawisma yang tidak memiliki tempat tinggal,” kata Mahan.
Ho mencatat bahwa pelanggaran ringan pencurian kecil-kecilan merupakan pelanggaran sitasi dan pelepasan, yang berarti bahkan pelaku berulang pun umumnya akan lolos dengan pemberitahuan untuk hadir di pengadilan.
“Kami memiliki lebih dari 30.000 surat perintah pengadilan di Sacramento untuk orang-orang yang bahkan tidak pernah muncul,” kata Ho, menggemakan apa yang dikatakan Sheriff Sacramento County Jim Cooper pada sidang Komite Tetap Keamanan Publik Senat pada bulan September.
Meskipun dua pelanggaran pertama berdasarkan Proposisi 36 akan tetap merupakan pelanggaran ringan, tindakan pemungutan suara akan menjadikan hukuman ketiga sebagai kejahatan.
Kampanye No on Proposition 36 menunjukkan penurunan tingkat izin pencurian – penangkapan atas kejahatan yang dilaporkan – sebagai faktor kunci dalam peningkatan tingkat kejahatan ritel di seluruh negara bagian.
Sederhananya, kritikus seperti Cristine Soto DeBerry – yang menulis argumen oposisi terhadap Proposisi 36 – berpendapat bahwa pencurian meningkat karena “tidak ada yang ditangkap.”
Analisis CBS News California kami terhadap data kejahatan negara bagian menemukan bahwa tingkat izin turun setelah Proposisi 47 disahkan.
Tingkat izin pencurian di seluruh negara bagian adalah sekitar 8% pada tahun 2023, menurut data DOJ. Tingkat izin untuk pencurian mencapai puncaknya lebih dari 20% pada tahun 1990 dan terus menurun hingga sekitar tahun 2000, di mana tingkat izin berkisar antara 14-16% hingga tahun 2014, ketika Proposisi 47 disahkan.
Tingkat izin pencurian kemudian turun setelah tahun 2014 dan kemudian turun lagi ke titik terendah sepanjang masa sebesar 6% selama pandemi. Jumlahnya sedikit meningkat sejak saat itu.
Namun, sama seperti kejahatan ritel, tingkat penyelesaian kejahatan berbeda-beda di setiap wilayah, dan lebih banyak wilayah yang mengalami penurunan setelah pandemi COVID-19 dibandingkan setelah disahkannya Proposisi 47.
Soto DeBerry menunjuk pada klaim penegak hukum bahwa mereka sering tidak dapat menanggapi laporan pencurian karena kekurangan staf. Dia berpendapat bahwa Proposisi 36 tidak akan mengubah hal itu.
“Yang menghalangi orang melakukan kejahatan adalah keyakinan bahwa mereka akan tertangkap. Itu saja,” kata Soto DeBerry.
Pendukung Proposisi 36 mengatakan bahwa pelanggar berulang akan menghadapi apa yang disebut “orang goyah”, yang dapat didakwa sebagai pelanggaran ringan atau kejahatan berat. Mereka berargumentasi bahwa berdasarkan Proposisi 36, pelaku yang berulang kali melakukan pelanggaran akan lebih besar kemungkinannya untuk ditahan di penjara sampai mereka menemui hakim, yang akan memberikan insentif kepada petugas untuk melakukan penangkapan dan menciptakan efek jera yang lebih besar bagi pencuri berantai.
Proposisi 47 atau pandemi COVID-19?
Perjuangan untuk mengetahui dengan tepat penyebab peningkatan kejahatan ritel baru-baru ini tidak hanya mencari tahu apakah hal tersebut disebabkan oleh konsekuensi yang lebih kecil atau peluang tertangkap yang lebih kecil. Ada juga tantangan untuk menunjukkan dengan tepat perubahan selama jangka waktu yang berbeda.
Misalnya, studi PPIC yang mengkaji kejahatan setelah Prop 47 dan pandemi menemukan bukti bahwa pandemi COVID-19 mungkin memiliki dampak yang lebih kuat terhadap kejahatan ritel dibandingkan Proposisi 47 dan bahwa tingkat penyelesaian lebih terkait erat dengan peningkatan kejahatan ritel dibandingkan penjara atau penjara. .
Studi tersebut menemukan bahwa meskipun populasi penjara dan lembaga pemasyarakatan telah menurun sebesar 30%, “dampaknya terhadap kejahatan tidak terlalu besar dan terbatas.”
Tingkat penahanan yang lebih rendah akibat Proposisi 47 kemungkinan hanya berkontribusi pada peningkatan sekitar 4% dalam pencurian mobil dan pembobolan mobil (tidak ada satupun yang merupakan kejahatan ritel). Sementara itu, tingkat izin Proposisi 47 menyebabkan peningkatan pencurian sebesar 3%, pencurian mobil sebesar 2%, dan peningkatan pencurian sebesar 1%.
Namun, studi tersebut menemukan bahwa ketika populasi penjara dan tingkat pembersihan perampokan turun selama pandemi, “perampokan komersial meningkat sebesar 5,3%, mewakili sekitar sepertiga dari peningkatan yang diamati selama periode tersebut. Beberapa bukti lemah juga menunjukkan peningkatan pada tahun 2021. dalam perampokan komersial terkait dengan tingkat izin yang rendah.”
Studi tersebut tidak memasukkan peningkatan pada tahun 2023 dan mengakui bahwa data kejahatan ritel berantakan dan tidak selalu lengkap. Beberapa toko mungkin melaporkan lebih sedikit pencurian kepada penegak hukum, sementara toko lainnya mungkin melaporkan lebih banyak.
“Mengingat kurangnya data yang secara akurat, lengkap, konsisten, dan kredibel menangkap insiden pencurian ritel, mustahil untuk menilai secara andal peran Prop 47 dalam pencurian ritel,” demikian bunyi studi tersebut.
Salah satu pekerja toko kelontong yang kami ajak bicara, yang kami sebut Laura, hanyalah salah satu dari banyak pekerja di garis depan dalam upaya memerangi pencurian ritel yang terus-menerus dan banyak dipublikasikan di negara bagian yang paling padat penduduknya di AS.
Kami sepakat untuk menyembunyikan identitas asli Laura untuk melindungi pekerjaannya. Dia berkata bahwa dia merasa terdorong untuk berbicara mewakili rekan kerjanya, dan menunjukkan kepada kami video pencurian berulang kali di tokonya.
“Mereka tahu kalau polisi datang, mereka hanya diambil dari properti itu, mereka langsung berbalik dan kembali lagi,” katanya tentang para pelanggar.
Laura menambahkan, video pencurian ritel yang viral seperti ini tidak menunjukkan realitas pencurian ritel.
Banyak toko yang melarang karyawan menghentikan pengutil dan, dalam beberapa kasus, memecat karyawan yang melakukan hal tersebut, seperti karyawan Safeway di San Francisco Bay Area.
“Semua orang tahu bahwa kami tidak bisa menyentuhnya,” kata Laura.
Laura menambahkan bahwa pekerja tidak bisa melaporkan setiap pencurian, dan ketika mereka memanggil polisi, pencuri sering kali sudah lama pergi sebelum penegak hukum tiba.
“Bukan hanya tunawisma dan pecandu narkoba,” katanya. “Orang-orang datang dengan mobil Tesla, berjalan keluar dengan gerobak penuh bahan makanan.”
Bahkan Gubernur California Gavin Newsom telah menyaksikan pencurian ritel. Dia menjelaskan kepada sekelompok walikota California melalui panggilan Zoom bagaimana petugas Target menyalahkan dia atas banyaknya pencurian ritel setelah gubernur menyaksikan insiden tersebut.
Gubernur adalah pendukung Proposisi 47 dan sekarang menentang Proposisi 36.
Pada bulan Agustus, Newsom menandatangani paket undang-undang menjadi undang-undang yang menargetkan pencurian ritel terorganisir dan kejahatan properti. Paket ini menerapkan hukuman yang lebih berat yang menargetkan pelanggar berulang. Pada bulan September, Newsom menandatangani rancangan undang-undang lain yang secara khusus menargetkan perampokan besar-besaranmewajibkan hukuman yang lebih berat untuk insiden yang mengakibatkan pencurian dan kerusakan besar.
Laura berharap hukuman yang lebih berat berdasarkan paket RUU gubernur dan Proposisi 36 akan memberikan insentif kepada petugas untuk melakukan lebih banyak penangkapan dan mencegah calon pencuri. Dia mengatakan meskipun hal ini mungkin tidak mengakhiri semua pencurian ritel, “kita harus melakukan sesuatu.”
