Berita Walikota NYC Eric Adams mendapat tanggal persidangan April 2025

Oleh JAKE OFFENHARTZ dan MICHAEL R. SISAK

NEW YORK (AP) — Sidang korupsi federal yang dilakukan Wali Kota New York Eric Adams akan dimulai April mendatang, demikian keputusan hakim pada Jumat, tepat di tengah janji kampanye pemilihannya kembali.

Hakim Distrik AS Dale E. Ho menetapkan tanggal persidangan ketika Adams kembali ke pengadilan federal Manhattan untuk sidang mengenai upayanya menghilangkan dakwaan utama dalam dakwaan yang mengancam masa depan politiknya.

Ho mengatakan dia yakin tanggal 21 April 2025 akan berlaku, “dengan asumsi tidak terjadi hal yang tidak terduga.”

Pada saat yang sama, jaksa mengatakan mereka masih belum mampu memecahkan bukti penting: ponsel pribadi Adams. Menurut dakwaannya, Adams mengubah kata sandinya sesaat sebelum memberikan teleponnya kepada pihak berwenang, lalu mengaku lupa.

Pengacara Adams berjuang untuk membatalkan dakwaan suap, satu dari lima dakwaan terhadap kandidat Partai Demokrat pada periode pertama.

Mereka berpendapat bahwa dakwaan tersebut tidak memenuhi ambang batas kejahatan yang baru-baru ini dipersempit oleh Mahkamah Agung AS dan tidak seharusnya diterapkan pada Adams karena melibatkan tuduhan yang berasal dari sebelum ia menjadi walikota.

“Jaksa Amerika Serikat kesulitan menjelaskan apa yang dimaksud dengan 'quo' di sini,” argumen pengacara Adams, John Bash, mengacu pada “quid pro quo,” sebuah frasa Latin yang berarti “sesuatu untuk sesuatu.”

Jaksa penuntut membantah bahwa pengacara Adams melakukan hal yang tidak benar karena, menurut mereka, Adams menerima suap dan menggunakan pengaruh ketika ia memegang jabatan yang dipilih sebelumnya dan ketika ia berencana menjadi walikota.

Ho mengatakan dia akan mengambil argumen tersebut “di bawah nasihat dan berusaha untuk segera mengambil keputusan.”

Dakwaan tersebut, yang juga mencakup tuduhan penipuan dan konspirasi, menuduh Adams menerima peningkatan penerbangan dan fasilitas perjalanan mewah lainnya senilai $100.000 bersama dengan sumbangan kampanye ilegal dari pejabat Turki dan warga asing lainnya yang ingin membeli pengaruhnya.

Sebagai imbalannya, kata jaksa, Adams melakukan tindakan yang menguntungkan pemerintah Turki, termasuk menekan pemadam kebakaran pada tahun 2021 untuk menyetujui pembukaan konsulat yang dianggap tidak aman.

Adams memegang posisi terpilih yang berbeda pada saat itu, sebagai presiden wilayah Brooklyn, tetapi pada saat itu sudah jelas bahwa dia akan menjadi walikota.

Adams telah mengaku tidak bersalah atas dakwaan tersebut dan berjanji untuk tetap menjabat saat ia melakukan pembelaan hukum.

Bash berpendapat bahwa tunjangan yang diberikan tidak memenuhi definisi hukum suap karena tunjangan tersebut sudah ada sebelum dia menjabat sebagai wali kota dan “tidak ada hubungannya dengan posisi pemerintahannya.”

Pengacara Adams berpendapat bahwa jaksa berusaha mengkriminalisasi “tindakan normal dan sah menurut hukum” yang dilakukan Adams sebagai presiden wilayah Brooklyn sebelum dia terpilih sebagai walikota.

Berdasarkan undang-undang, jaksa harus menunjukkan bahwa Adams menerima suap sebagai imbalan atas penggunaan kantor resminya untuk memberikan pengaruh.

Asisten Jaksa AS Hagan Scotten berpendapat bahwa Adams tahu bahwa dia “memasuki hubungan transaksional” dengan para dermawan Turki dan bahwa perannya sebagai presiden wilayah “membuatnya seolah-olah berada di ruangan bersama komisaris pemadam kebakaran.”

Ho bertanya-tanya apakah, alih-alih jabatan Adams sebagai presiden wilayah, kepindahan Adams ke Balai Kotalah yang memberinya kekuatan untuk menekan pemadam kebakaran.

“Rasanya agak aneh ketika hubungan yurisdiksi di sini adalah bahwa dia adalah presiden wilayah Brooklyn, tetapi kemampuannya untuk memberikan tekanan berasal dari hal lain,” kata Ho.

Scotten berdiri teguh, dengan alasan bahwa “jika Margot Robbie meneleponnya dan benar-benar persuasif,” aktor dan produser “Barbie” itu tetap tidak akan dapat mempengaruhi pemadam kebakaran tanpa juga memegang jabatan terpilih.

“Dia mungkin akan menerima telepon itu,” gurau Ho, yang memicu tawa di ruang sidang.

Dengan memusatkan perhatian pada keganjilan hukum – kontribusi kampanye adalah sah, namun suap tidak sah – Bash berargumentasi bahwa tidak masalah bagi pejabat publik untuk menekan dewan perizinan kasino atas nama donor kampanye.

“Perjanjian umum untuk membantu bukanlah kejahatan federal,” bantah Bash.

Adams duduk dengan tenang selama sebagian besar sidang yang berlangsung selama dua jam tersebut, namun dia langsung bersemangat sebelum Ho menetapkan tanggal persidangan – sambil mengangguk dengan tegas ketika pengacaranya yang lain, Alex Spiro, memperingatkan bahwa persidangan yang tumpang tindih dengan pemilihan pendahuluan Partai Demokrat pada bulan Juni mendatang akan menjadi “masalah yang serius.” , keprihatinan demokrasi yang serius.”

Scotten mengatakan pada sidang bulan lalu bahwa jaksa sedang melakukan “beberapa penyelidikan terkait” dan “sangat mungkin” mereka akan mencari dakwaan pengganti yang menuntut Adams melakukan kejahatan tambahan. Scotten juga mengatakan “kemungkinan” terdakwa tambahan akan didakwa.

Jaksa mengungkapkan pada hari Jumat bahwa mereka telah menggeledah hampir dua lusin perangkat elektronik yang disita dalam penyelidikan namun masih belum dapat mengakses ponsel Adams dan tidak yakin mereka akan dapat mengaksesnya.

Kamis malam, Ho menolak upaya pembelaan lainnya untuk menggagalkan kasus ini, dan menolak permintaan Adams untuk melakukan dengar pendapat mengenai klaim walikota bahwa pemerintah telah membocorkan informasi mengenai penyelidikan tersebut kepada media.

Hakim memutuskan bahwa Adams dan pengacaranya gagal membuktikan klaim tersebut dan, jika terjadi kebocoran, pemerintahlah yang harus disalahkan.

Dalam pengajuan ke pengadilan yang menguraikan argumen mereka, pengacara Adams mengatakan peningkatan penerbangan selama bertahun-tahun dan fasilitas lain yang diterima wali kota paling banyak merupakan “gratifikasi klasik,” yang menurut keputusan Mahkamah Agung AS baru-baru ini tidak tercakup dalam undang-undang suap jika diberikan untuk tindakan masa lalu, menurut pengajuan.