Hanya beberapa hari menjelang pemilu tahun 2024, masyarakat Amerika bisa merasakan perpecahan yang lebih besar dari sebelumnya. Mantan Presiden Donald Trump dan para pendukungnya telah menyerang lawan-lawannya dengan cara yang semakin kejam. Telah terjadi sejumlah insiden kekerasan politik – termasuk beberapa dugaan pembakaran yang menargetkan kotak suara dan penangkapan teroris di Arizona setelah jendela-jendela kantor Partai Demokrat berulang kali ditembakkan – dan jajak pendapat menunjukkan bahwa para pemilih khawatir akan lebih banyak kekerasan pasca pemilu.
Terdapat pertaruhan serius dalam pemilu ini, termasuk masalah demokrasi dan hak aborsi – namun polarisasi tajam dan intens yang kita alami saat ini sebagian besar didasarkan pada persepsi kita terhadap satu sama lain, menurut penelitian dari profesor Universitas Johns Hopkins, Lilliana Mason.
Mason, seorang profesor ilmu politik di Institut Agora di Stavros Niarchos Foundation, mengatakan jenis perpecahan ini, yang dia sebut polarisasi afektif, tidak mengharuskan kita memiliki perbedaan kebijakan yang sangat berbeda untuk saling membenci. Sebaliknya, dia mengatakan kepada Vox, “hal ini didasarkan pada perasaan,” serta kesalahpahaman tentang kelompok mana, dan orang seperti apa, yang berada di pihak lain.
Melalui serangkaian survei dan eksperimen selama empat tahun, Mason dan Nathan Kalmoe, seorang profesor komunikasi politik di Louisiana State University, mempelajari asal-usul keberpihakan yang ekstrim di kalangan masyarakat awam Amerika untuk buku tahun 2022, Partisan Amerika yang Radikal. Mason dan Kalmoe menemukan bahwa sekitar 40 persen orang Amerika yang disurvei bersedia menggunakan bahasa yang tidak manusiawi terhadap pihak lain – sebuah ukuran yang menurutnya dapat menjadi awal dari kekerasan politik yang lebih serius.
Hari ini, Dijelaskan pembawa acara Noel King berbicara dengan Mason untuk memahami bagaimana para pemilih Amerika sampai pada titik ini dan bagaimana kita dapat kembali ke politik yang lebih sipil.
Di bawah ini adalah kutipan percakapan, diedit agar panjang dan jelasnya.
Anda telah menulis dua buku yang tampaknya relevan di sini. Beri tahu saya nama buku Anda.
Buku pertama adalah Kesepakatan Tidak Sipil Bagaimana Politik Menjadi Identitas Kita. Dan buku kedua adalah Partisan Amerika yang Radikal.
Dua partai utama di Amerika Serikat, Demokrat dan Republik; sebagai peneliti, apa yang Anda ketahui tentang pendapat kita tentang kelompok lain yang salah?
Semuanya! Kita semua melebih-lebihkan sejauh mana orang-orang di partai lain bersikap ekstrem dalam hal kebijakan. Kami juga melebih-lebihkan sejauh mana partai tersebut terdiri dari kelompok-kelompok yang kami anggap sebagai kelompok stereotip yang diasosiasikan dengan partai tersebut. Jadi, Partai Republik menganggap Partai Demokrat mayoritas berkulit hitam. Bukan itu. Demokrat berpendapat bahwa Partai Republik adalah mayoritas orang kaya yang berpenghasilan lebih dari $250.000 per tahun. Sebenarnya sekitar 2 persen. Jadi kita cenderung berasumsi bahwa kelompok stereotip yang kita pikirkan ketika kita memikirkan partai tersebut, kita cenderung berasumsi bahwa kelompok tersebut membentuk keseluruhan partai dan kita semua salah.
Faktanya, ilmuwan politik dan sosiolog telah melakukan eksperimen di mana kita mengoreksi kesalahan persepsi masyarakat dan hal ini justru membuat kebencian mereka terhadap partai lain berkurang karena mereka tidak menyadari bahwa partai tersebut mungkin tidak terdiri dari orang-orang yang tidak mereka sukai atau tidak mereka sukai. tidak terdiri dari orang-orang yang sangat ekstrim dalam preferensi kebijakannya. Kami melebih-lebihkan sejauh mana pihak lain terdiri dari orang-orang yang kami anggap tidak kami sukai.
Bagaimana Anda mendefinisikan keberpihakan?
Pemahaman klasik tentang keberpihakan adalah partai mana yang Anda pilih berdasarkan penilaian Anda terhadap politik. Namun baru-baru ini, kita mulai menganggap keberpihakan sebagai sebuah identitas sosial, artinya keberpihakan adalah sebuah hubungan psikologis dengan orang-orang lain yang tergabung dalam partai dan kita merasa bahwa apa yang terjadi pada partai kita berdampak pada harga diri dan rasa percaya diri kita. bernilai. Pandangan tradisional adalah berpikir untuk memilih siapa yang akan dipilih seperti seorang bankir memilih investasi. Dan sebenarnya apa yang kami lakukan hari ini lebih seperti penggemar olahraga yang menyemangati tim kami.
Itu adalah keberpihakan. Apa itu polarisasi?
Jadi polarisasi juga bisa menjadi dua hal. Sebenarnya bisa lebih dari itu. Namun pemahaman klasik tentang polarisasi adalah bahwa kita tidak sepakat mengenai suatu isu. Jadi Partai Demokrat sangat liberal dan Partai Republik sangat konservatif dalam berbagai isu ini. Namun yang semakin kita temukan sekarang adalah bahwa polarisasi kita tidak hanya disebabkan oleh hal tersebut, tetapi juga karena perasaan kita terhadap satu sama lain. Jadi, Partai Demokrat dan Republik benar-benar tidak menyukai satu sama lain, dan kami menyebutnya polarisasi afektif. Jadi itu berdasarkan perasaan.
Dan hal yang paling penting dalam memahami dampak polarisasi adalah kita tidak perlu berselisih paham untuk saling membenci. Kami menggunakan teori-teori dari psikologi sosial tentang mengapa kelompok mana pun tidak menyukai satu sama lain untuk menjelaskan mengapa Partai Demokrat dan Republik tidak menyukai satu sama lain, dan hal ini tidak serta-merta berarti bahwa mereka tidak sepakat mengenai tarif pajak marjinal.
Apakah data tersebut benar-benar menunjukkan bahwa orang-orang dari berbagai partai tidak menyukai atau bahkan membenci satu sama lain?
Ya. Faktanya, di buku pertama saya, saya bertanya kepada orang-orang bagaimana perasaan mereka jika anak mereka menikah dengan seseorang dari pihak lain atau bagaimana perasaan mereka jika seseorang dari pihak lain pindah ke rumah sebelah mereka. Dan pertanyaan-pertanyaan seperti itu — orang-orang sangat tidak menyukai gagasan anak mereka menikah dengan seseorang dari pihak lain. Mereka tidak terlalu ingin melakukan kontak sosial dengan orang dari pihak lain. Dan perasaan seperti itu tidak sepenuhnya berakar pada perselisihan. Jadi orang-orang yang memiliki preferensi kebijakan yang sangat moderat masih bisa sangat tidak menyukai orang-orang dari partai lain.
Di buku kedua, kami mulai mengajukan pertanyaan yang lebih ekstrem. Jadi kami bertanya, “Apakah menurut Anda orang-orang di partai lain tidak hanya salah dalam politik, mereka juga benar-benar jahat?” Atau bahkan, “Apakah mereka layak diperlakukan seperti manusia karena berperilaku seperti binatang?” Jadi pertanyaan dehumanisasi, yang merupakan pertanyaan paling ekstrem, dan kami menemukan bahwa sekitar 50 persen partisan bersedia mengatakan bahwa lawan partisan mereka jahat, dan antara 20 hingga 40 persen bahkan bersedia melakukan dehumanisasi terhadap orang lain. pihak lain.
Kami mulai menanyakan pertanyaan ini pada tahun 2017. Alasan kami mengajukan pertanyaan ini adalah karena hal ini adalah hal yang kami ukur di negara lain, jika ada peristiwa kekerasan massal. Sikap seperti ini sudah ada sebelumnya. Hal ini tidak selalu berujung pada kekerasan, namun setiap kali terjadi kekerasan massal, sikap tidak manusiawi dan menjelek-jelekkan ini harus sudah ada sebelumnya, karena jika tidak, akan sangat sulit menyakiti orang lain dan tetap merasa menjadi orang yang baik secara moral. Dan sungguh, satu-satunya cara untuk melakukan hal tersebut adalah dengan berpikir bahwa mereka adalah ancaman bagi Anda, bahwa mereka jahat dan tidak manusiawi. Jadi ketika kita melihat genosida di tempat lain, misalnya, sikap-sikap ini sudah ada sebelum kekerasan terjadi. Dan yang ingin kami ketahui adalah, apakah sikap-sikap ini ada di kalangan pemilih Amerika? Dan tidak ada seorang pun yang pernah menanyakan pertanyaan itu sebelumnya.
Ceritakan tentang polarisasi seperti apa yang kita lihat akhir-akhir ini.
Jadi yang kita lihat sebagian besar adalah polarisasi afektif. Jadi pada dasarnya ini adalah jenis polarisasi yang berarti kita tidak menyukai satu sama lain. Dan jika Anda memikirkan kelompok manusia sepanjang sejarah manusia, ada banyak alasan mengapa dua kelompok manusia tidak menyukai satu sama lain. Manusia saling membenci karena berbagai alasan. Dan ketidaksukaan dan ketidakpercayaan mendalam yang dimiliki oleh dua kelompok sosial terhadap satu sama lain adalah hal yang kita amati di partai Demokrat dan Republik saat ini.
Bagi saya, ketidaksepakatan terhadap kebijakan merupakan hal yang wajar; berpikir bahwa seseorang di pihak lain itu jahat sepertinya agak kurang normal bagiku. Hal ini berakar pada apa, polarisasi afektif ini? Dari mana asalnya?
Banyak dari permusuhan antara Partai Demokrat dan Republik ini muncul dari tren selama beberapa dekade terakhir dimana tidak hanya identitas partisan kita yang menjadi hal yang kita perebutkan selama pemilu, namun juga semua identitas lainnya. Dan sejak tahun 1960an, identitas ras kita, identitas agama kita, semua identitas budaya, bahkan identitas geografis lainnya telah bergerak selaras dengan identitas partai kita. Jadi yang terjadi adalah ketika kita berpikir tentang politik dan siapa yang menang dan siapa yang kalah, kita tidak hanya berpikir partai saya menang atau partai saya kalah. Kita berpikir, “Jika partai saya menang, maka kelompok ras saya akan menang dan kelompok agama saya akan menang.” Dan semua bagian lain dari identitas saya adalah pemenang dan rasanya sangat menyenangkan dan sebaliknya. “Jika partai saya kalah, semua bagian identitas saya yang berbeda juga ikut kalah,” dan itu terasa sangat, sangat buruk. Jadi, pertaruhannya menjadi jauh lebih besar ketika kita memikirkan pilihan pemilu kita dan siapa yang memegang kendali pemerintahan sebagai cerminan siapa kita sebagai manusia.
Saya tidak ingin hidup di Amerika versi ini. Ada pemilu yang harus diliput. Bagaimana kita, dengan serius, memperbaiki masalah ini?
Kami telah mencoba sejumlah intervensi dalam survei kami, jadi kami akan memasukkan eksperimen ke dalam survei untuk mencoba melihat apakah kami dapat mengurangi kekerasan atau tidak menyetujui kekerasan. Dan satu hal yang kami temukan pada dasarnya selalu berhasil adalah meminta mereka membaca kutipan dari seorang pemimpin. Jadi dalam eksperimen kami, kami menggunakan Biden atau Trump, sebuah kutipan yang mengatakan sesuatu seperti, “kekerasan tidak pernah dapat diterima. Bukan itu cara kami melakukan sesuatu di sini.” Dan orang-orang yang membaca kutipan tersebut cenderung tidak menyetujui kekerasan politik dibandingkan mereka yang tidak membaca apa pun dalam kondisi terkendali. Jadi, sekadar membaca kalimat dari seorang pemimpin dapat membuat orang mundur dari sikap agresif ini. Kita perlu mendapatkan sesuatu kembali.
Salah satu hal yang menurut saya telah dilakukan dalam beberapa tahun terakhir – dan khususnya Trump sebagai kandidat – adalah benar-benar melanggar norma-norma tentang perilaku yang dapat diterima dalam politik Amerika dan masyarakat Amerika. Gagasan bahwa kita dapat menggunakan bahasa rasis dan misoginis terhadap sesama warga negara kita, gagasan bahwa kita dapat berbohong dan tidak dihukum karenanya; Anda tahu, banyak hal yang menjadi ciri politik kita saat ini adalah hal-hal yang 20 tahun lalu tidak diperbolehkan di panggung politik. Dan ada banyak anggota Partai Demokrat dan Republik yang mengingat waktu yang berbeda. Dan yang membuat saya khawatir adalah generasi muda tidak melakukannya. Jadi kita semakin banyak berada di dunia di mana generasi muda tidak menyadari bahwa dunia ini lebih baik, lebih diplomatis, dan saya berharap kita dapat memperhatikan norma-norma yang telah dilanggar karena satu-satunya cara untuk menegakkan suatu norma adalah dengan memberikan bantuan kepada masyarakat. di sekitar Anda, ketika Anda melanggar norma, untuk meminta Anda menghentikannya. Hukum ditegakkan dengan penegakan hukum. Norma ditegakkan di dalam diri kita, di dalam masyarakat.
Dan alasan mengapa rasa malu merupakan emosi yang sangat kuat adalah karena itulah cara kita menegakkan norma. Sampai-sampai secara bersama-sama sebagai sebuah komunitas, jika kita melihat seseorang berperilaku dengan cara yang kita anggap tidak dapat diterima, maka kita sebagai sebuah komunitas dapat mengatakan kepada mereka, “Itu sudah keterlaluan, itu berarti kamu baru saja melewati batas. Saya tidak menerima perilaku seperti itu.” Dan menurutku, kami sudah tidak melakukan hal itu satu sama lain selama bertahun-tahun. Namun sejauh kita bisa mengingat bagaimana rasanya menjadi orang normal dan memperlakukan satu sama lain seperti kita adalah bagian dari komunitas bersama dan bahwa kita adalah bagian dari masyarakat yang sama, itu adalah sesuatu yang bisa kita lakukan dalam kehidupan kita. memiliki.
