Jika Anda berharap pemilu terakhir sebelum Hari Pemilu akan memberikan gambaran yang lebih jelas mengenai pemilihan presiden, harapan Anda sia-sia.
Hampir semua teori tentang apa yang akan terjadi pada hari Selasa mendapat bukti baru yang mendukung jajak pendapat dalam jajak pendapat akhir – dan juga beberapa bukti baru yang meragukannya.
Apakah keputusan yang terlambat menguntungkan Trump atau Harris? Apakah jajak pendapat tidak lagi melibatkan pemilih Trump – atau apakah jajak pendapat tersebut telah melakukan koreksi berlebihan hingga meremehkan Partai Demokrat secara signifikan? Apakah Harris berkinerja lebih baik di medan pertempuran Rust Belt atau Sun Belt?
Pemungutan suara tahap akhir tidak memberikan jawaban konsensus atas semua pertanyaan di atas, dan ketidakpastian mengenai hasilnya tampak lebih besar dari sebelumnya.
Apa yang diharapkan oleh Partai Demokrat adalah kenyataan bahwa para penentu kebijakan yang terlambat akan memenangkan Harris (mungkin didorong oleh kampanye Trump yang kontroversial di Madison Square Garden minggu lalu). Beberapa jajak pendapat baru di negara bagian menunjukkan bahwa hal itu mungkin benar. The New York Times melaporkan jajak pendapat terakhir di negara bagian tersebut menemukan bahwa “di antara 8 persen pemilih yang mengatakan bahwa mereka baru saja memutuskan pilihan mereka,” Harris “memenangkan kelompok tersebut dengan selisih 55 persen berbanding 44 persen.”
Namun hasil jajak pendapat nasional yang terakhir justru condong ke arah Trump, dan rata-rata kini menunjukkan keunggulan nasional Harris turun menjadi 1 poin atau kurang – yang merupakan angka terkecil dalam beberapa bulan terakhir. Jika ada tren nasional yang mendukung Harris, kita berharap tren tersebut akan muncul dalam jajak pendapat nasional akhir, namun kenyataannya tidak demikian.
Sementara itu, rata-rata jajak pendapat akhir negara bagian menunjukkan persaingan yang pada dasarnya menemui jalan buntu, dengan selisih 1 poin atau kurang yang memisahkan kandidat di hampir setiap negara bagian. Namun Nate Silver berargumentasi bahwa terdapat tanda-tanda jelas bahwa lembaga survei telah melakukan “penggembalaan” – yaitu, seperti halnya domba, lembaga survei menyesuaikan hasil mereka agar sesuai dengan perkiraan hasil akhir.
Prinsip-prinsip statistik menunjukkan bahwa, jika hasil pemilu benar-benar seimbang, sebagian besar jajak pendapat seharusnya menunjukkan hasil yang hampir sama. Namun seharusnya terdapat cukup banyak variasi karena beberapa jajak pendapat menunjukkan keunggulan yang jelas bagi salah satu kandidat, dan kita hanya mendapatkan sedikit sekali variasi tersebut pada tahun ini. “Kemungkinannya adalah 1 berbanding 9,5 triliun dengan setidaknya banyak jajak pendapat yang menunjukkan selisih yang begitu dekat,” tulis Silver.
Namun apakah penggembalaan ini lebih merugikan salah satu kandidat dibandingkan kandidat lainnya? Kedua partai punya alasan untuk berharap jajak pendapat tersebut tidak mendapat dukungan dari pihak mereka. Alasan Partai Republik adalah bahwa lembaga survei meremehkan dukungan terhadap Trump pada tahun 2016 dan 2020. Hal ini bisa terjadi lagi: kepala analis jajak pendapat New York Times, Nate Cohn, menulis pada hari Minggu bahwa, dalam jajak pendapat terakhir Times, “Partai Demokrat kulit putih 16 persen lebih mungkin memberikan tanggapan dibandingkan orang kulit putih. Partai Republik,” yang sekali lagi “meningkatkan kemungkinan bahwa jajak pendapat tersebut dapat meremehkan” Trump.
Pihak lain menduga lembaga survei telah melakukan koreksi berlebihan hingga mereka melebih-lebihkan dukungan terhadap Trump. Jajak pendapat yang sangat dihormati di Iowa, J. Ann Selzer, mengejutkan dunia politik pada hari Sabtu dengan jajak pendapat yang menunjukkan Harris unggul 3 poin di negara bagiannya, meskipun ada asumsi luas bahwa negara bagian tersebut adalah negara bagian Trump yang aman. Beberapa orang berteori bahwa Selzer telah mengalami pergeseran ke arah Partai Demokrat yang diabaikan oleh lembaga survei lainnya, namun yang lain menduga bahwa jajak pendapatnya hanyalah sebuah hal yang tidak sesuai dengan hasil yang diperoleh.
Spesifik dari peta swing state juga sangat tidak pasti. Rata-rata menunjukkan Harris memiliki sedikit keunggulan di Michigan dan Wisconsin, sementara Pennsylvania pada dasarnya teruji. Mereka juga umumnya menunjukkan sedikit keunggulan Trump di Georgia, North Carolina, dan Nevada – dan keunggulan Trump yang lebih signifikan di Arizona. Hal ini menunjukkan bahwa jalan terbaik Harris menuju kemenangan adalah dengan memegang Rust Belt.
Namun jajak pendapat New York Times/Siena College yang dirilis pada hari Minggu memunculkan sebagian besar peta tersebut, menunjukkan Harris unggul di Georgia, North Carolina, dan Nevada serta Wisconsin – dengan Pennsylvania dan Michigan terjebak dalam posisi imbang. (Arizona masih tetap mendukung Trump.) Sekalipun negara-negara bagian yang memiliki peringkat yang sama jatuh ke tangan Trump, keunggulan tersebut akan cukup untuk kemenangan tipis Harris Electoral College.
Berapa banyak stok yang harus kita masukkan ke dalam jajak pendapat Selzer?
Nasihat umum para pemenang pemilu dalam menafsirkan banyaknya jajak pendapat adalah “berpegang teguh pada angka rata-rata.” Melihat jajak pendapat individual memang menarik, namun jajak pendapat individual mana pun bisa menjadi hal yang aneh, dan bagi para partisan, godaan untuk memilih dan melihat apa yang ingin Anda lihat sangatlah kuat.
Pada Senin pagi, rata-rata New York Times menunjukkan:
- Harris memimpin dengan 1 poin di Wisconsin
- Harris memimpin dengan kurang dari 1 poin di Michigan
- Hasil imbang di Pennsylvania
- Trump memimpin dengan kurang dari 1 poin di North Carolina dan Nevada
- Trump memimpin dengan 1 poin di Georgia
- Trump memimpin dengan 3 poin di Arizona
Jika hasil tersebut muncul pada Hari Pemilu, maka pemilu akan ditentukan oleh siapa pun yang memenangkan Pennsylvania. Namun kita juga tidak boleh berasumsi bahwa itu adalah hasil pemilu. Rata-rata jajak pendapat akhir negara bagian sering kali berbeda beberapa poin dari hasilnya. Dan mengingat begitu banyak dari rata-rata akhir ini menunjukkan selisih 1 poin atau kurang, satu-satunya kesimpulan yang masuk akal di sini adalah: Sangat mendekati.
Saat ini, beberapa pengolah angka cenderung memenuhi syarat saran “tetap berpegang pada rata-rata” dengan mengatakan bahwa mungkin ada beberapa lembaga survei yang menonjol dibandingkan yang lain dan setidaknya patut mendapat sedikit perhatian khusus. Kelas elit tersebut mencakup jajak pendapat Selzer di Iowa, dan jajak pendapat nasional New York Times/Siena College.
Keduanya telah mendapatkan rasa hormat pada pemilu-pemilu sebelumnya karena kurangnya dukungan mereka – karena hasil yang diperoleh tidak sesuai dengan rata-rata jajak pendapat nasional.
Pada tahun 2016, jajak pendapat terakhir Selzer menunjukkan Trump unggul 7 di Iowa ketika jajak pendapat lain menunjukkan persaingan yang lebih ketat. Trump memenangkan negara bagian itu dengan lebih dari 9 poin. Pada tahun 2020, sebagian besar lembaga jajak pendapat kembali menunjukkan persaingan yang ketat, tetapi Selzer menemukan Trump unggul 7 dan dia menang dengan selisih 8.
Jadi Selzer adalah lembaga survei yang punya bukan meremehkan Trump – dia secara akurat mengukur dukungan negaranya terhadap Trump dalam dua siklus terakhir. Dan jajak pendapat terakhirnya secara mengejutkan menunjukkan Harris mengalahkannya dengan selisih 3 poin.
Teori yang menjelaskan hal ini telah beredar di dunia politik. Apakah Selzer mengetahui sesuatu yang unik terjadi di Iowa – mungkin merupakan reaksi terhadap undang-undang anti-aborsi yang keras dari Partai Republik di negara bagian tersebut? Lebih hebatnya lagi, beberapa orang berteori bahwa dia bisa menjadi satu-satunya orang yang menangkap pergeseran nasional menuju Partai Demokrat, sesuatu yang tidak bisa dipercaya oleh para lembaga survei lainnya.
Alternatifnya, tidak ada orang yang sempurna, dan bahkan lembaga jajak pendapat terbaik pun terkadang salah karena kebetulan, jadi mungkin dia salah!
Jajak pendapat New York Times/Siena College juga memiliki reputasi menghindari penggembalaan, namun jajak pendapat terakhir di negara bagian yang masih belum berjalan (swing state) memberikan hasil yang kurang memuaskan bagi Harris.
Menariknya, jajak pendapat Times menunjukkan Harris naik 2 peringkat di Wisconsin (negara bagian yang menjadi titik kritis tahun 2020), naik 3 peringkat di Nevada (negara bagian di mana beberapa analis pemungutan suara awal menganggap Partai Republik tampak kuat), dan naik 2 peringkat di North Carolina (negara bagian yang dimenangkan Trump. di kedua putaran sebelumnya). Trump mengadakan empat rapat umum di North Carolina pada hari-hari terakhir kampanyenya, yang ditafsirkan sebagian orang sebagai tanda kekhawatiran timnya terhadap prospek mereka di negara bagian tersebut.
Namun jajak pendapat Times juga menunjukkan Michigan dan Pennsylvania sama-sama sama, mungkin merupakan tanda bahwa Harris tidak bisa bergantung pada Rust Belt. Mereka juga menunjukkan perbedaan 1 poin di Georgia sehingga kita mungkin tidak boleh menaruh terlalu banyak stok.
Secara keseluruhan, gambarannya jelas seperti lumpur. Jajak pendapat tidak memberi tahu kita siapa yang akan menang. Kita bisa bersiap untuk kontes yang sangat ketat. Atau salah satu kandidat dapat mengungguli jajak pendapat mereka dengan beberapa poin dan menang dengan cukup meyakinkan. Satu-satunya cara untuk mengetahuinya adalah dengan menghitung suara.
