Pembaca Vox, Mike Lovely, bertanya: Mengapa AS terus menciptakan program asuransi kesehatan baru (CHIP, ACA, alternatif perluasan Medicaid, dll.) alih-alih menggabungkannya ke dalam satu program besar di mana semua perusahaan asuransi berpartisipasi dan semua orang memilih cakupannya?
Asuransi kesehatan di Amerika adalah konstelasi merek dan akronim: Medicare, Medicaid, VA, TriCare, ACA, CHIP, United Healthcare, BCBS. Saya sakit kepala hanya dengan mencantumkannya.
Di sebagian besar negara kaya, masyarakat tidak perlu khawatir memikirkan berbagai macam rencana kesehatan – dan mereka tidak hidup dalam ketakutan akan kehilangan layanan kesehatan setelah kehilangan pekerjaan, Dan mereka menerima layanan yang lebih terjangkau dan berkualitas lebih tinggi dibandingkan orang Amerika. Paradoks negara terkaya di dunia yang memiliki salah satu sistem kesehatan terlemah di antara negara-negara maju telah lama menjadi masalah kebijakan yang menjengkelkan – tanpa solusi yang mudah.
Buletin ini adalah bagian dari Penjelasan Vox kepada Saya. Setiap minggu, kami menjawab pertanyaan dari audiens kami dan menyampaikan penjelasan yang mudah dipahami dari salah satu jurnalis kami. Punya pertanyaan yang Anda ingin kami jawab? Tanyakan kepada kami di sini.
Mengapa cara kerjanya seperti ini? Ini lebih merupakan kecelakaan sejarah dan budaya daripada rencana yang disengaja. Saat ini, sistem Amerika sudah berjalan cukup baik – bukan berarti sistem tersebut berjalan dengan baik – sehingga membangun sistem yang lebih baik tidak akan menjadi prioritas politik.
Mengapa asuransi kesehatan Amerika bekerja seperti ini?
Asuransi kesehatan Amerika, seperti yang kita pikirkan saat ini, mulai terbentuk pada tahun 1920-an, ketika profesi medis distandarisasi dan rumah sakit modern dibangun. Beberapa perusahaan mulai menawarkan pembayaran untuk layanan berbasis rumah sakit sebagai tunjangan bagi pekerjanya. Perusahaan mempunyai kelompok karyawan dalam jumlah besar, beberapa dalam kondisi kesehatan yang baik dan beberapa dalam kondisi buruk, untuk menyebarkan risiko dan membuat keuangan berjalan seperti halnya asuransi modern.
Sistem ini segera menjadi cukup mengakar sehingga Presiden Franklin D. Roosevelt mengabaikan rencana untuk memasukkan asuransi kesehatan nasional sebagai bagian dari New Deal. Kemudian terjadilah Perang Dunia II, bersamaan dengan adanya mandat pemerintah untuk mengontrol upah bagi karyawan di sektor swasta agar mesin perang tetap berjalan. Karena dilarang menawarkan kenaikan gaji untuk memotivasi pekerjanya, perusahaan mulai meningkatkan tunjangan kesehatan mereka – dan pemerintah setuju untuk mengecualikan tunjangan tersebut baik dari kontrol upah maupun pajak.
Pada tahun 1950-an, asuransi yang disponsori perusahaan menjadi populer di kalangan penerimanya dan serikat pekerja progresif mendesak pemerintah untuk menjadikan pembebasan pajak tersebut permanen. Kongres setuju, pada tahun 1954 menetapkan subsidi untuk rencana kesehatan perusahaan dalam undang-undang federal. Para dokter dan rumah sakit, yang industrinya sedang berkembang pesat seperti sekarang ini, menjadi terbiasa bekerja sama dengan perusahaan asuransi swasta dibandingkan dengan pemerintah secara langsung.
Saat ini, rencana kesehatan berbasis kerja ini masih mencakup sekitar setengah dari seluruh penduduk Amerika.
Sejauh ini bagus: Tapi ada sisi negatifnya, bukan?
Masalah dengan sistem berbasis pemberi kerja adalah terlalu banyak orang yang diabaikan karena mereka tidak bekerja atau tidak mempunyai pekerjaan yang menawarkan asuransi kesehatan. Untuk mengisi kesenjangan tersebut, pada tahun 1965, Kongres membentuk Medicare dan Medicaid untuk mencakup dua kelompok masyarakat terbesar yang tidak memiliki cakupan: lansia dan masyarakat miskin.
Setelah perluasan itu, kami memiliki sistem yang mencakupnya paling Amerika – hal ini membuat perubahan menjadi sulit karena masyarakat takut kehilangan apa yang mereka miliki.
Ketakutan tersebut, yang didukung oleh kampanye industri medis menentang “pengobatan yang disosialisasikan,” menghancurkan perbaikan layanan kesehatan yang diusulkan oleh presiden Richard Nixon dan Bill Clinton yang akan mengkonsolidasikan sebagian besar warga Amerika ke dalam skema asuransi nasional. Kecenderungan tertentu dalam budaya Amerika – konsumerisme dan kepercayaan pada pasar swasta – memudahkan masyarakat untuk meyakinkan bahwa mereka akan rugi jika mengikuti rencana kesehatan yang dijalankan pemerintah.
Sementara itu, sistem layanan kesehatan AS masih memiliki kelemahan. Daripada mengancam status quo, para pengambil kebijakan malah menambahkan patch baru.
CHIP disetujui pada tahun 1990-an, mencakup anak-anak dari keluarga kelas pekerja yang pendapatannya tidak cukup rendah untuk mendapatkan Medicaid. (Namun, orang tua mereka sering kali tidak mendapatkan jaminan kesehatan sama sekali.) Undang-Undang Perawatan Terjangkau tahun 2010, juga dikenal sebagai Obamacare, dirancang untuk mengisi kesenjangan tersebut dengan memberikan perlindungan kepada orang-orang yang tidak menerima asuransi kesehatan melalui pekerjaan mereka tetapi tidak menerima asuransi kesehatan. memenuhi syarat untuk Medicaid.
Namun bahkan setelah setengah lusin putaran reformasi kesehatan bertahap selama lima dekade, sekitar satu dari 12 orang di AS tidak memiliki jaminan kesehatan dan orang Amerika lebih besar kemungkinannya dibandingkan dengan negara-negara maju lainnya untuk mengatakan bahwa mereka melewatkan layanan kesehatan karena biayanya.
Bagaimana negara lain menyediakan asuransi kesehatan?
Negara-negara lain membangun sistem layanan kesehatan mereka dengan lebih sengaja.
Setelah Perang Dunia II, Inggris berupaya memperluas keamanan medis bagi seluruh warganya, dengan mendirikan Layanan Kesehatan Nasional; banyak pemerintah Eropa lainnya mengikuti langkah tersebut.
Setengah abad kemudian, negara kepulauan kaya lainnya mengambil keputusan yang sama. Taiwan, yang sedang membangun demokrasi modern setelah puluhan tahun berada di bawah pemerintahan otoriter, menghapuskan sistem kesehatan yang tidak adil dan terpecah belah untuk membangun program asuransi nasional yang dapat mencakup semua orang. Ini merupakan proklamasi solidaritas setelah kediktatoran militer yang penuh gejolak berakhir.
Tidak semua negara memilih satu program pemerintah, namun sistem mereka masih lebih sederhana dibandingkan Amerika dan mencakup seluruh penduduk. Pada tahun 2006, Belanda memilih untuk menukar sistem asuransi dua tingkat yang tidak berfungsi dengan program universal yang mengandalkan perlindungan swasta namun dirancang untuk menjamin semua orang. Tingkat orang yang tidak memiliki asuransi di sana saat ini kurang dari 1 persen (beberapa orang memilih untuk tidak ikut asuransi).
Tapi AS? Kami tidak pernah berhenti untuk membangun sistem kesehatan yang lebih adil, sederhana, dan seragam.
Seperti yang dikatakan Uwe Reinhardt, mendiang ekonom layanan kesehatan terkemuka di Princeton, “Kanada dan hampir semua negara maju di Eropa dan Asia, beberapa dekade yang lalu, telah mencapai konsensus politik untuk memperlakukan layanan kesehatan sebagai barang sosial. Sebaliknya, kami di Amerika Serikat tidak pernah mencapai konsensus yang dominan secara politik mengenai masalah ini.”
Akankah kita membuat layanan kesehatan AS menjadi lebih sederhana?
Pemilihan pendahuluan presiden dari Partai Demokrat pada tahun 2020, di mana beberapa kandidat mengeluarkan proposal “Medicare untuk semua”, mungkin merupakan pencapaian besar bagi orang Amerika yang ingin melihat sistem asuransi kesehatan yang efisien yang mencakup semua orang dalam satu program.
Pertama kali diperjuangkan oleh Senator Bernie Sanders (I-VT), Medicare-for-all akan mencakup semua orang Amerika melalui rencana asuransi pemerintah federal dengan biaya yang minimal. Namun kelompok moderat menolak keras usulan tersebut. Joe Biden berjanji untuk melakukan reformasi berulang-ulang, dan Kamala Harris kini mengambil langkah yang sama.
Opsi publik, yang akan memberi lebih banyak orang pilihan untuk berpartisipasi dalam program asuransi pemerintah seperti Medicare atau Medicaid, tampaknya lebih bisa dicapai dibandingkan dengan pembayar tunggal. Namun Biden bahkan tidak mencoba untuk mengesahkan kebijakan tersebut, meskipun ia telah berkampanye mengenai kebijakan tersebut, karena ia tidak ingin membahayakan prioritas kebijakannya yang lain dengan proposal layanan kesehatan yang berisiko secara politis dan dapat menarik oposisi dari industri medis.
Namun, jika Anda bertanya kepada saya seperti apa jalan menuju sistem layanan kesehatan yang lebih sehat, maka modelnya adalah: adopsi sukarela di kalangan orang Amerika. Para pendukung opsi publik telah lama berpendapat bahwa jika pemerintah dapat bersaing secara langsung dengan perusahaan asuransi swasta, maka pemerintah akan menang. Tiga negara bagian baru-baru ini menerapkan opsi publiknya masing-masing – jadi kita mungkin akan segera mengetahui apakah proposisi tersebut benar atau tidak.
Dalam laporan saya sendiri, saya mendengar bahwa para pemberi kerja sedang mempertimbangkan kembali apakah mereka ingin memikul tanggung jawab yang mahal dan memberatkan dalam mengelola akses masyarakat Amerika terhadap layanan kesehatan. Beberapa perusahaan telah membatalkan rencana mereka dan memilih membayar pekerjanya untuk membeli asuransi di pasar ACA.
Bisa jadi kelemahan dalam layanan kesehatan di Amerika pada akhirnya akan membawa kita pada titik yang sama dengan yang dicapai oleh negara-negara lain, yakni berupaya memulai kembali dengan program universal. Kemungkinan besar, setidaknya dalam waktu dekat, adalah kita akan mempertahankan sistem rumit yang tidak perlu, melakukan perbaikan kecil, dan berharap yang terbaik.
Kisah ini ditampilkan dalam buletin Jelaskan kepada Saya. Daftar di sini. Untuk informasi lebih lanjut dari Jelaskan kepada Saya, lihat podcast. Episode baru dirilis setiap hari Rabu.
