Berita Christina Haack & Josh Hall Tidak Setuju Dengan Klaim Permintaan $65.000

Niat bintang HGTV itu untuk mengakhiri hubungan dengan mantan kekasihnya sudah jelas, terutama dengan keputusannya baru-baru ini untuk membuang nama pernikahannya dan kembali ke nama gadisnya.

Namun, mengubah namanya tampaknya merupakan hal yang lebih mudah bagi Christina Haack daripada membuat Josh Hall berhenti mengejar dukungan pasangan. Meskipun dia mengecamnya karena meminta $65.000, suaminya yang terasing menyatakan bahwa dia tidak pernah meminta jumlah yang besar.

Drama dukungan pasangan antara Christina dan Josh dimulai dengan pengajuan pengadilan baru-baru ini dari bintang “Flip or Flop”. Dia menuduh mantannya meminta harga selangit, dengan menyatakan:

“Josh Hall meminta $65.000 per bulan untuk dukungan pasangan [Christina] pada suatu 2 tahun, 9 bulan pernikahan, yang keterlaluan bila dia mandiri.”

Christina menekankan bahwa Josh “tidak membutuhkan dukungan pasangan”, dengan alasan bahwa dia “hanya membayar lebih dari $70.000 untuk melunasi sewa” sebuah Bentley. Namun, yang terakhir membantah tuduhannya dalam postingan Instagram Story pada Rabu, 16 Oktober.

Josh mengklaim dokumen hukum Christina “penuh dengan kebohongan dan asumsi,” per RAKYAT. Dia juga mengecam pengacaranya, Matthew S. DeArmey, karena mengajukan tuduhan palsu tersebut.

Dalam bantahannya, Josh menuduh kuasa hukum Christina menggunakan cara yang tidak terhormat dalam pertarungan hukum mereka. “Taktik yang menarik bagi seseorang yang merupakan pengacara berlisensi dan telah bersumpah integritas,” ujarnya.

“Tentu saja membuat pernyataan palsu kepada hakim adalah tindakan yang tidak etis,” tambah Josh. Perwakilan hukumnya juga menyampaikan sentimen serupa mengenai klaim dukungan pasangan Christina dalam sebuah pernyataan, dengan menekankan:

“Pengajuan ini penuh dengan pernyataan yang terbukti salah. Salah satunya, Josh tidak pernah meminta dukungan sebesar $65.000. Itu salah.”

Meskipun masih belum jelas berapa banyak permintaan Josh, penting untuk dicatat bahwa dia meminta dukungan pasangan dalam pengajuan perceraian awalnya. Meskipun jumlah yang diinginkannya tidak ditentukan dalam petisinya pada bulan Juli, Christina menolak untuk memenuhi tuntutan apa pun.

Dia mengajukan petisi kepada pengadilan untuk menolak hak kedua belah pihak atas dukungan pasangan. Kabar terbaru mengenai pertarungan tunjangan mereka terjadi beberapa hari setelah Josh menghentikan penjualan rumah pertanian Christina's Leiper's Fork di Tennessee.

The Blast melaporkan bahwa Christina dan Josh tidak sepakat untuk menjual propertinya di Tennessee. Dia mengajukan perintah darurat sementara untuk mengeluarkan rumah tersebut dari pasar, mengklaim bahwa hal itu melanggar ketentuan perjanjian keduanya.

Christina membeli properti itu pada Februari 2021, jauh sebelum bertemu Josh. Meskipun memiliki semua hak atas rumah, suaminya yang terasing berpendapat bahwa “Penjualan dini dapat menimbulkan prasangka bagi saya karena nilai properti terus meningkat di Tennessee, yang populasinya terus bertambah.”

Josh menggandakan penjualan yang tidak adil tersebut, mengklaim Christina memasarkannya tanpa persetujuannya. Dia diduga mengetahui penjualan tersebut melalui media sosial, namun ketika dia menghubungi mantannya, dia mengklaim bahwa keberatannya “tidak efektif”.

Josh mengklaim bahwa dia dan Christina telah mencapai kesepakatan tentang properti miliknya di Pantai Newport dan Tennessee. Dia diberi “penggunaan dan kepemilikan eksklusif” atas properti pertama sementara dia mendapat properti kedua.

Josh mencatat bahwa rumah di Tennessee digunakan sebagai sewa jangka pendek saat tidak digunakan. Jadi dia selalu tinggal bersama keluarganya setiap kali ada tamu; namun, dia hanya menghabiskan 12 hari di properti itu sebelum Christina mendaftarkannya untuk dijual.

“Relokasi saya ke Tennessee sangat dipengaruhi oleh Ketentuan kami yang disebutkan di atas, yang memungkinkan saya untuk menikmati properti ini selama perpisahan kami. Saya sekarang akan menderita prasangka karena biaya hidup saya pasti akan meningkat,” keluh Josh.

Josh menggambarkan dirinya sebagai korban dalam pengajuannya, bersikeras bahwa dia akan menderita kerugian jika Christina menjual propertinya di Tennessee. Dia menekankan bahwa “tidak akan ada prasangka buruk” terhadapnya jika pengadilan menghentikan penjualan tersebut, dengan menyatakan:

“Dia menikmati tempat tinggal komunitas kami. Dia mengendalikan seluruh harta perkawinan kami. Dia telah mengeluarkan saya dari bisnis kami setelah perpisahan, sehingga berdampak pada pendapatan saya.”

“Christina terus mempertahankan status quo perkawinan sementara saya mengalami perubahan signifikan, yang merugikan saya. Tidak ada dasar yang kuat untuk menjual properti Parker Branch selama menunggu tindakan ini,” bantah Josh.

Siapa yang akan didukung pengadilan antara Christina Haack dan Josh Hall?