Setahun setelah serangan Hamas terhadap Israel pada tanggal 7 Oktober, hanya ada satu jeda permusuhan yang berhasil: satu minggu di bulan November ketika Hamas menukar 110 tawanan Israel dengan 240 tahanan Palestina.
Sejak itu, pemerintahan Biden telah berulang kali menggembar-gemborkan kesepakatan gencatan senjata yang tidak membuahkan hasil – baik antara Israel dan Hamas dan, baru-baru ini, antara Israel dan Hizbullah, milisi Syiah Lebanon yang memerangi invasi Israel di Lebanon selatan.
Partai lain juga sudah mencoba. Perserikatan Bangsa-Bangsa telah berupaya berkali-kali untuk mendapatkan resolusi gencatan senjata, meskipun AS memveto atau abstain pada masing-masing resolusi tersebut. Pada bulan September, Prancis dan AS mencoba untuk mempercepat jeda permusuhan antara Israel dan Hizbullah selama 21 hari di Lebanon selatan. Baik Hizbullah maupun pemerintah Israel menolak usulan tersebut.
Kerugian akibat kegagalan tersebut sangat besar. Saat ini, lebih dari 40.000 warga Palestina telah terbunuh di Gaza. Israel telah memperluas perangnya ke Lebanon, menewaskan hampir 2.000 orang di sana, dan kekerasan meningkat di Tepi Barat. Israel juga mempertimbangkan tanggapannya terhadap serangan Iran awal bulan ini, yang menyebabkan sekitar 180 rudal mendarat di wilayah Israel.
Berbeda dengan konflik-konflik Israel sebelumnya, perang ini tampaknya belum akan berakhir, setidaknya melalui jalur diplomasi. Kematian pemimpin Hamas Yahya Sinwar baru-baru ini dapat membuka peluang bagi perundingan baru, namun isu-isu inti yang sama masih tetap ada.
Israel, Hamas, dan Hizbullah tidak dapat menyetujui gencatan senjata karena tujuan mereka saling bertentangan
Jawaban singkat mengapa perundingan gencatan senjata gagal adalah karena masing-masing dari tiga pihak yang terlibat langsung dalam konflik regional – Hamas, Israel, dan Hizbullah – memiliki tuntutan bahwa calon mitra perundingan mereka tidak mau, atau tidak mampu, untuk bertemu.
Terkait konflik Israel dengan Hamas, tuntutan negara tersebut terus berubah dan bersifat abstrak. Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dilaporkan membakar perjanjian gencatan senjata dengan Hamas pada bulan Juli dengan menegaskan bahwa pasukan Israel mempertahankan kehadiran permanen di Gaza, dan bahwa Israel akan terus menguasai perbatasan Gaza/Mesir.
Permintaan tersebut jauh lebih besar – dan lebih tidak realistis – dibandingkan dengan tuntutan sebelumnya mengenai kembalinya sandera Israel di Gaza, yang merupakan inti pembicaraan awal gencatan senjata. Dan secara lebih luas, tujuan Israel di Gaza agak subjektif: para pemimpin Israel telah berulang kali mengatakan bahwa mereka ingin sepenuhnya menghilangkan kapasitas militer dan pemerintahan Hamas, sebuah tujuan yang jelas-jelas ditolak oleh Hamas, dan hal ini menurut para pejabat AS tidak mungkin terjadi.
Sangat sulit untuk memberantas ideologi politik, yang merupakan inti dari Hamas, dan Israel belum menjelaskan dengan jelas dalam kondisi apa mereka akan merasa puas jika tujuan mereka tercapai – apakah itu berarti kematian atau penangkapan para pemimpin besar, pembongkaran kekuasaan. dukungan luar, pendudukan total Israel di Gaza, atau skenario lainnya.
“Bagi saya, tampak lebih jelas apa yang dianggap tidak dapat diterima oleh pemerintah Israel daripada apa yang dianggap dapat diterima,” Jon Alterman, direktur program Timur Tengah di Pusat Studi Strategis dan Internasional, mengatakan kepada Vox. “Tantangannya adalah mengawasi apa yang bisa dicapai dan berkelanjutan. Keduanya tentu saja kurang dari apa yang diinginkan pemerintah.”
Demikian pula, tujuan Israel dalam konfliknya dengan Hizbullah – untuk memastikan kelompok tersebut tidak dapat menyerang Israel seperti yang dilakukan Hamas pada 7 Oktober – tidak jelas. Hal ini bisa berarti apa saja, mulai dari mendorong kelompok tersebut ke jarak tertentu dari perbatasan utara Israel hingga mendorong perubahan rezim di Lebanon.
Israel sepertinya tidak akan mampu membubarkan Hizbullah secara total, namun tujuannya mungkin adalah untuk mengubah keseimbangan kekuatan dalam konflik yang telah berlangsung selama beberapa dekade dengan organisasi tersebut.
“Kali ini, dengan kerusakan yang mereka timbulkan terhadap Hizbullah dan pertempuran langsung antara Israel dan Iran, Israel berharap untuk secara mendasar mengubah ancaman yang ditimbulkan oleh proksi Iran. [like Hamas and Hezbollah] berpose ke Israel,” Natan Sachs, direktur program Timur Tengah di Brookings Institution, mengatakan kepada Vox. “Mereka merasa telah berhasil, dan mereka berharap untuk mendorong kesuksesan mereka, sehingga hal ini membuat mereka kurang tertarik pada gencatan senjata dibandingkan sebelumnya.”
Dengan kata lain, sifat tuntutan Israel yang abstrak dan berubah-ubah mungkin adalah inti permasalahannya; mustahil menemukan solusi yang bisa diterapkan jika tidak jelas apa yang diinginkan salah satu pihak atau kapan tuntutannya akan dipenuhi. Dan dengan dukungan AS yang masih kuat, tidak ada alasan nyata bagi Israel untuk berkompromi.
Tujuan Hamas menjadi lebih konkrit selama proses perundingan, meskipun pertempuran masih berlangsung lebih dari beberapa bulan, kehadiran pasukan Israel di Gaza menambah semangat baru terhadap tuntutan kelompok tersebut.
Sekarang, “Anda punya Hamas yang mendesak penghentian permusuhan secara total dan total, penarikan penuh Israel dari Jalur Gaza, mereka menuntut kembalinya orang-orang dari selatan ke utara. Dan yang jelas, pembebasan tahanan [from Israeli prisons]. Dan hal ini tidak sesuai dengan tuntutan Israel, yaitu penghancuran Hamas secara total dan menyeluruh,” Tahani Mustafa, analis Palestina di International Crisis Group, mengatakan kepada Vox pada bulan Mei.
Lima bulan kemudian, hal tersebut tetap menjadi tujuan Hamas.
Menurut Mustafa, Hamas juga memiliki tujuan yang lebih besar dalam setiap negosiasi gencatan senjata: memperkuat status permanen negara Palestina di Gaza dan Tepi Barat, serta hak warga Palestina untuk kembali ke rumah leluhur mereka di wilayah yang sekarang menjadi wilayah Israel. tujuan yang ditetapkan dalam piagam grup tahun 2017. Namun Netanyahu telah berulang kali menegaskan bahwa dia tidak akan menerima negara Palestina dalam bentuk apa pun. Dan jajak pendapat publik pada bulan Mei menunjukkan bahwa banyak warga Yahudi Israel tidak percaya bahwa hidup damai berdampingan dengan warga Palestina adalah hal yang mungkin.
“Visi Hamas adalah solusi dua negara,” kata Mustafa. Namun, tambahnya, “Mereka tidak akan pernah secara terbuka melepaskan gagasan Palestina yang merdeka dan seutuhnya” – yaitu, mendirikan sebuah negara yang mencakup seluruh sejarah Palestina, sebuah wilayah yang mencakup wilayah Israel.
Hamas memahami “bahwa kenyataan tidak memungkinkan hal tersebut, itulah sebabnya mereka juga menerima solusi dua negara,” kata Mustafa. “Jadi bagi Hamas, tujuannya adalah untuk mempercepat perundingan tersebut.”
Sementara itu, gencatan senjata antara Israel dan Hizbullah menghadirkan masalah melingkar. Hizbullah awalnya meningkatkan serangannya terhadap Israel untuk mendukung Hamas; mereka telah menembakkan roket ke Israel sejak 8 Oktober 2023, dengan menyatakan bahwa serangan hanya akan berhenti ketika gencatan senjata di Gaza tercapai. Kepemimpinan Hizbullah baru-baru ini memberi isyarat bahwa mereka akan mendukung gencatan senjata yang tidak terkait dengan Gaza, namun tidak jelas apakah hal tersebut kini menjadi kebijakan resmi.
Gencatan senjata tampaknya tidak akan terjadi, yang berarti – kecuali Hizbullah benar-benar mengubah pendiriannya – Israel akan terus melakukan invasi ke Lebanon dan berpotensi melakukan serangan lebih jauh ke negara tersebut.
Amerika tidak melakukan apa pun, dan PBB tidak berdaya
Perundingan gencatan senjata merupakan urusan multi-partai yang kompleks; Mesir dan Qatar merupakan mediator penting, karena keduanya memiliki hubungan dengan Israel dan Hamas. Meskipun AS dan komunitas internasional telah mampu memediasi konflik Israel dengan negara-negara tetangganya di masa lalu, namun kini pengaruh mereka tidak begitu besar, karena sejumlah alasan.
“Pengaruh AS, dan kemampuan AS untuk mendikte peristiwa, atau setidaknya mengendalikan peristiwa tersebut dan mengendalikan narasi, telah berkurang dalam banyak hal,” kata Andrew Hyde, direktur dan rekan senior di Stimson Center. Hal ini sebagian disebabkan karena AS tidak lagi memiliki kekuatan regional yang dominan seperti pada akhir abad ke-20; Iran telah mampu meningkatkan pengaruhnya dalam beberapa dekade terakhir, seperti halnya Rusia.
Di masa lalu, AS dan komunitas internasional telah berhasil menghentikan permusuhan, baik ketika Israel menginvasi Lebanon maupun dalam operasi melawan Hamas. Kadang-kadang hal ini terjadi melalui PBB, seperti pada tahun 1978 ketika Dewan Keamanan PBB menerapkan resolusi yang menyerukan Israel untuk meninggalkan Lebanon.
Di lain waktu, pemerintahan kepresidenan AS melakukan intervensi langsung, seperti ketika Presiden Ronald Reagan menahan pengiriman artileri dan jet tempur sehubungan dengan pemboman Israel di Beirut pada tahun 1982 dan 1983, atau ketika pemerintahan Bush pertama menggunakan akses terhadap pendanaan untuk menekan Israel atas pemukiman ilegal di wilayah tersebut. wilayah Palestina.
Annelle Sheline, peneliti program Timur Tengah di Quincy Institute, berpendapat bahwa saat ini, AS dapat mengambil tindakan serupa untuk mengekang Israel – di Gaza dan Lebanon – namun AS tidak begitu tertarik untuk melakukan hal tersebut.
“Pemerintah AS telah mengatakan bahwa mereka sebenarnya tidak mengupayakan gencatan senjata di Lebanon, dan hal ini cukup mencengangkan, mengingat Israel terlibat dalam pelanggaran terang-terangan terhadap Piagam PBB dengan menginvasi Lebanon,” kata Shilene. “Mengenai kegagalan pemerintah mencapai gencatan senjata di Gaza… bagi saya, jawaban singkatnya adalah Amerika Serikat tidak menggunakan pengaruh apa pun untuk benar-benar mencapai hasil tersebut. Jadi tampak jelas bagi saya bahwa ini sebenarnya bukan hasil yang diinginkan pemerintah.”
Meskipun Menteri Luar Negeri Antony Blinken dan Menteri Pertahanan Lloyd Austin baru-baru ini memperingatkan Netanyahu bahwa mereka akan mempertimbangkan untuk menghentikan pengiriman senjata kecuali situasi kemanusiaan di Gaza membaik, namun Amerika telah gagal memanfaatkan fakta bahwa mereka telah memasok hampir $18 miliar dalam bentuk material dan bantuan terkait. selama setahun terakhir untuk mendorong Israel melakukan deeskalasi.
Iran bukanlah aktor dalam perundingan gencatan senjata, meskipun terjadi peningkatan serangan langsung antara Iran dan Israel. Namun kelompok ini berperan dalam pembicaraan ini karena baik Hamas, maupun Hizbullah, adalah bagian dari jaringan kelompok yang disebut Poros Perlawanan yang memerangi Israel di bawah naungan Iran. Secara umum, kelompok-kelompok ini berperang atas nama rakyat Palestina, dan kecil kemungkinannya Iran atau kelompok afiliasinya akan menyerah sampai ada gencatan senjata di Gaza.
Dan pemerintah Iran sendiri menghadapi krisis legitimasi internal dan memerlukan kemenangan. Kemenangan Hamas atau Hizbullah akan memberikan hubungan masyarakat yang baik bagi para pemimpin Iran, dan hal itu tidak akan terjadi jika ada gencatan senjata.
“Bagian dari strategi Poros Perlawanan sejak 7 Oktober adalah untuk menunjukkan bahwa strategi kesatuan arena telah menyatukan kelompok Poros – mereka ingin menunjukkan bahwa strategi ini berhasil,” Sanam Vakil, direktur program Timur Tengah dan Afrika Utara di Chatham House, kata.
Meskipun banyak negara – khususnya di negara-negara Selatan – dan lembaga-lembaga global seperti Mahkamah Internasional dan Perserikatan Bangsa-Bangsa telah menuntut gencatan senjata dan mendorong Israel untuk mengakhiri pendudukannya di Gaza, Tepi Barat, dan Yerusalem, peran lembaga-lembaga ini masih sangat penting. akan tetap minimal di masa mendatang.
Itu karena tujuan AS dalam konflik tersebut tidak sejalan dengan tujuan lembaga internasional, kata Hyde. Dengan hak veto di Dewan Keamanan PBB, Amerika mempunyai kekuasaan yang sangat besar terhadap mekanisme yang seharusnya digunakan untuk menegakkan hukum internasional.
“Institusi dapat dipindahkan dengan mudah. Dalam kasus situasi Israel saat ini, di mana banyak hal yang seharusnya diperjuangkan oleh PBB, dan telah dicoba untuk dipertahankan baik dalam kepemimpinannya maupun dalam piagamnya, sama sekali tidak sesuai dengan pemerintahan Israel. , bentuk, atau bentuk,” kata Hyde. “[Israel] telah menyatakan tidak hanya tidak menghormatinya, tetapi juga secara terbuka menentangnya. Dan kemudian, AS tidak serta merta mempertimbangkan kepentingan institusi-institusi tersebut, kepada Israel, dengan mengatakan, 'Ya, Anda tahu, Anda benar-benar harus menghormati hal ini.'”
