SAYAn bulan Juni, jurnal Nature menerbitkan sebuah perspektif yang menunjukkan bahwa dampak buruk dari misinformasi online telah disalahpahami. Penulis makalah ini, yang mewakili empat universitas dan Microsoft, melakukan tinjauan terhadap literatur ilmu perilaku dan mengidentifikasi apa yang mereka sebut sebagai tiga kesalahan persepsi umum: Bahwa rata-rata orang mempunyai paparan yang tinggi terhadap konten palsu dan menghasut, bahwa algoritma mendorong paparan ini, dan bahwa banyak masalah yang lebih luas di masyarakat sebagian besar disebabkan oleh media sosial.
“Orang-orang yang membuka YouTube untuk menonton video pembuatan kue dan berakhir di situs-situs Nazi – hal ini sangat, sangat jarang terjadi,” kata David Rothschild, ekonom di Microsoft Research yang juga peneliti di Penn Media Accountability Project di Universitas Pennsylvania. Hal ini tidak berarti bahwa kasus-kasus ekstrem tidak penting, tulisnya dan rekan-rekannya, namun memperlakukan kasus-kasus tersebut sebagai hal yang biasa dapat menyebabkan kesalahpahaman – dan mengalihkan perhatian dari masalah-masalah yang lebih mendesak.
Rothschild berbicara dengan Undark tentang kertas itu melalui panggilan video. Percakapan kami telah diedit agar panjang dan jelasnya.
Undark: Apa yang memotivasi Anda dan rekan penulis untuk menulis perspektif ini?
David Rothschild: Kelima rekan penulis makalah ini telah melakukan banyak penelitian berbeda di bidang ini selama bertahun-tahun, mencoba memahami apa yang terjadi di media sosial: Apa yang baik, apa yang buruk, dan terutama memahami perbedaannya dengan media sosial. cerita yang kami dengar dari media arus utama dan dari peneliti lain.
Secara khusus, kami mempersempit pertanyaan-pertanyaan ini tentang pengalaman konsumen pada umumnya, orang pada umumnya versus contoh yang lebih ekstrem. Banyak dari apa yang kami lihat, atau banyak dari apa yang kami pahami – hal ini dirujuk dalam banyak penelitian – benar-benar menggambarkan skenario yang cukup ekstrem.
Bagian kedua adalah banyak penekanan pada algoritma, banyak perhatian tentang algoritma. Apa yang kami lihat adalah banyak konten berbahaya yang bukan berasal dari algoritme yang memaksakannya pada manusia. Sebenarnya, justru sebaliknya. Jenis algoritme menarik Anda ke tengah.
Dan kemudian ada pertanyaan tentang sebab akibat dan korelasi. Banyak penelitian, dan khususnya media arus utama, menyamakan penyebab terdekat dari suatu hal dengan penyebab mendasarnya.
Ada banyak orang yang berkata: “Oh, kerusuhan rompi kuning sedang terjadi di Prancis. Mereka diorganisir di Facebook.” Ya, telah terjadi kerusuhan di Prancis selama beberapa ratus tahun. Mereka menemukan cara untuk berorganisasi bahkan tanpa adanya media sosial.
Penyebab terdekat – cara terdekat orang-orang melakukan pengorganisasian [January 6] — tentu saja banyak yang online. Namun kemudian muncul pertanyaan, mungkinkah hal ini terjadi di dunia offline? Dan ini adalah pertanyaan rumit.
Menulis perspektif di sini di Nature benar-benar memungkinkan kita untuk menjangkau pemangku kepentingan di luar akademisi untuk benar-benar membahas diskusi yang lebih luas karena ada konsekuensinya di dunia nyata. Penelitian mendapat alokasi, pendanaan mendapat alokasi, platform mendapat tekanan untuk memecahkan masalah yang didiskusikan orang.
PBB: Bisakah Anda menjelaskan contoh pemilu 2016: Apa yang Anda temukan mengenai pemilu tersebut dan juga peran media dalam menyebarkan informasi yang tidak sepenuhnya akurat?
dr: Intinya adalah apa yang dilakukan Rusia pada tahun 2016 tentu menarik dan layak diberitakan. Mereka berinvestasi cukup besar dalam menciptakan organisasi-organisasi Facebook yang tidak aktif yang memposting konten viral dan kemudian menyelipkan banyak berita palsu yang tidak benar menjelang akhir. Tentu saja bermakna dan tentu saja sesuatu yang saya mengerti mengapa orang-orang tertarik. Namun pada akhirnya, yang ingin kami sampaikan adalah, “Seberapa besar dampak yang mungkin ditimbulkan oleh hal tersebut?”
“Banyak penelitian, dan terutama media arus utama, menyamakan penyebab terdekat dari suatu hal dengan penyebab mendasarnya.”
Dampaknya sangat sulit [to measure]namun setidaknya kita dapat memberikan perspektif mengenai pola makan masyarakat terhadap berita dan menunjukkan bahwa jumlah penayangan misinformasi langsung di Rusia hanyalah sebagian kecil dari konsumsi berita di Facebook — apalagi konsumsi mereka terhadap Facebook, apalagi konsumsi berita. secara umum, Facebook hanya sebagian kecil saja. Khususnya pada tahun 2016, sebagian besar masyarakat, bahkan generasi muda, masih lebih banyak mengonsumsi berita di televisi dibandingkan media sosial, apalagi online.
Meskipun kami sepakat bahwa berita palsu apa pun mungkin tidak baik, terdapat banyak penelitian yang menunjukkan bahwa interaksi berulang dengan kontenlah yang mendorong pemahaman kausal yang mendasari dunia, narasi, bagaimanapun Anda ingin mendeskripsikannya. Kadang-kadang terkena berita palsu, dan dalam jumlah yang sangat rendah bagi konsumen pada umumnya, bukanlah kekuatan pendorongnya.
UD: Kesan saya saat membaca makalah Nature Anda adalah Anda menemukan bahwa jurnalis menyebarkan informasi yang salah tentang alam efek informasi yang salah. Apakah itu akurat? Dan menurut Anda mengapa hal ini terjadi jika memang demikian?
dr: Pada akhirnya, ini adalah cerita yang bagus. Dan nuansanya sulit, sangat sulit, dan negatif itu populer.
UD: Jadi, apa cerita yang bagus secara spesifik?
dr: Media sosial itu merugikan anak-anak Anda. Media sosial itulah masalahnya.
Ada keinginan umum untuk meliput segala sesuatunya dengan sudut pandang yang lebih negatif. Tentu saja ada sejarah panjang di mana orang-orang panik dan menganggap segala penyakit di masyarakat bergantung pada teknologi baru, baik itu internet, televisi, radio, musik, atau buku. Anda bisa kembali ke masa lalu, dan Anda bisa melihat semua jenis kekhawatiran ini.
Pada akhirnya, akan ada orang yang mendapat manfaat dari media sosial. Akan ada orang-orang yang dirugikan oleh media sosial, dan akan ada banyak orang yang mengalami kemajuan seiring dengan kemajuan masyarakat dengan teknologi baru. Cerita ini tidaklah menarik karena media sosiallah yang menyebabkan masalah ini, tanpa ada penyeimbangnya.
“Media sosial adalah masalahnya, dan itu sebenarnya algoritmanya” memberikan solusi yang sangat sederhana dan mudah dilakukan, yaitu Anda memperbaiki algoritmanya. Dan hal ini menghindari pertanyaan yang lebih sulit – pertanyaan yang umumnya tidak ingin kita lakukan – tentang sifat manusia.
Banyak penelitian yang kami kutip di sini, dan yang menurut saya membuat orang tidak nyaman, adalah bahwa sebagian masyarakat menuntut hal-hal yang buruk. Mereka menuntut hal-hal yang rasis, merendahkan martabat, dan memicu kekerasan. Tuntutan tersebut bisa dipenuhi di berbagai media sosial, dan juga bisa dipenuhi terlebih dahulu di media lain, baik itu orang yang membaca buku, film, atau radio, apa pun yang didengarkan atau diperoleh orang. informasi dari masa lalu.
Pada akhirnya, berbagai saluran yang kami miliki pasti mengubah kemudahan dan distribusi serta cara pendistribusiannya. Namun keberadaan hal-hal ini merupakan pertanyaan sifat manusia yang jauh melampaui kemampuan saya sebagai peneliti untuk menyelesaikannya, jauh melampaui kemampuan banyak orang – kebanyakan orang, semua orang. Saya pikir itu membuatnya rumit dan juga membuat Anda tidak nyaman. Dan menurut saya itulah sebabnya banyak jurnalis suka berfokus pada “media sosial buruk, masalahnya adalah algoritma.”
UD: Pada hari yang sama ketika Nature menerbitkan artikel Anda, jurnalnya juga menerbitkan komentar berjudul “Misinformasi menimbulkan ancaman yang lebih besar terhadap demokrasi daripada yang Anda bayangkan.” Para penulis berpendapat bahwa “Kekhawatiran terhadap kemungkinan munculnya misinformasi terkait pemilu memang beralasan, mengingat kapasitas informasi palsu dapat meningkatkan polarisasi dan melemahkan kepercayaan terhadap proses pemilu.” Apa pendapat rata-rata orang terhadap pandangan yang tampaknya berbeda ini?
dr: Kami tentunya tidak ingin memberikan kesan bahwa kami menoleransi misinformasi atau konten berbahaya atau meremehkan dampak yang ditimbulkannya, terutama terhadap orang-orang yang terpengaruh oleh hal tersebut. Yang ingin kami sampaikan adalah bahwa hal ini terkonsentrasi jauh dari konsumen pada umumnya dan masuk ke kantong ekstrem, dan diperlukan pendekatan yang berbeda serta alokasi sumber daya yang berbeda untuk mencapai hal tersebut dibandingkan dengan penelitian tradisional, dan pertanyaan-pertanyaan tradisional yang Anda lihat muncul tentang upaya mencapai tujuan tersebut. konsumen pada umumnya, tentang upaya mencapai dampak massal ini.
Saya membacanya dan saya tidak berpikir itu salah, sama seperti saya tidak melihat siapa yang mereka teriakkan, pada dasarnya, di bagian itu. Menurut saya, ini bukan sebuah gerakan yang besar – untuk dianggap remeh – melainkan dengan mengatakan, “Hei, kita harus benar-benar melawannya di tempat yang ada, melawannya di tempat yang ada masalahnya.” Menurutku ini adalah pembicaraan yang saling melewati satu sama lain, dalam arti tertentu.
UD: Anda adalah karyawan Microsoft. Bagaimana Anda meyakinkan pembaca yang mungkin skeptis bahwa penelitian Anda bukanlah upaya untuk meremehkan dampak negatif produk tersebut menguntungkan ke industri teknologi?
dr: Makalah ini memiliki empat rekan penulis akademis, dan melalui proses yang sangat ketat. Anda mungkin tidak [have] perhatikan di depan: Kami menyerahkan makalah ini pada 13 Oktober 2021, dan akhirnya diterima pada 11 April 2024. Saya mengalami beberapa proses peninjauan yang gila-gilaan selama ini. Ini sangat intens.
Kami datang dengan ide berdasarkan penelitian akademis kami sendiri. Kami melengkapinya dengan penelitian terbaru dan terus melengkapinya dengan penelitian-penelitian yang masuk, terutama beberapa penelitian yang bertentangan dengan konsepsi awal kami.
Intinya adalah Microsoft Research adalah tempat yang sangat unik. Bagi mereka yang belum mengetahuinya, ini didirikan di bawah model Bell Labs di mana tidak ada proses peninjauan untuk publikasi yang keluar dari Microsoft Research karena mereka percaya bahwa integritas karya terletak pada fakta bahwa mereka tidak menyensor sebagaimana mereka melalui. Idenya adalah menggunakan posisi ini untuk dapat terlibat dalam diskusi dan pemahaman seputar dampak dari beberapa hal yang ada di dekat perusahaan, beberapa hal yang tidak ada hubungannya dengan itu.
Dalam hal ini, menurut saya, kemajuannya cukup jauh. Ini adalah tempat yang sangat mengagumkan. Banyak karya yang ditulis bersama dengan kolaborator akademis, dan hal ini selalu penting untuk memastikan adanya pedoman yang jelas dalam prosesnya dan memastikan integritas akademik dari karya yang dilakukan.
UD: Saya lupa bertanya tentang metode tim Anda.
dr: Ini jelas berbeda dari penelitian tradisional. Dalam hal ini, hal ini pasti diawali dengan perbincangan antar rekan penulis tentang kerja sama dan kerja terpisah yang selama ini kami lakukan yang kami rasa masih belum mencapai titik yang tepat. Ini benar-benar dimulai dengan meletakkan beberapa teori yang kami miliki tentang perbedaan antara karya akademis kami, isi karya akademis secara umum, dan apa yang kami lihat dalam diskusi publik. Dan kemudian tinjauan literatur yang sangat menyeluruh.
Seperti yang akan Anda lihat, kami berada di antara 150 lebih kutipan – 154 kutipan. Dan dengan proses peninjauan yang sangat panjang di Nature ini, kami melakukan langkah demi langkah untuk memastikan bahwa tidak ada hal yang tidak dilindungi oleh literatur: baik, jika diperlukan, literatur akademis, atau, jika sesuai, apa yang dapat kami lakukan mengutip dari hal-hal yang ada di masyarakat.
Idenya adalah untuk benar-benar menciptakan, mudah-mudahan, sebuah artikel komprehensif yang memungkinkan orang untuk benar-benar melihat apa yang kami anggap sebagai diskusi yang sangat penting – dan inilah sebabnya saya sangat senang berbicara dengan Anda hari ini – tentang di mana kerugian sebenarnya dan di mana dampaknya. dorongannya seharusnya.
Tak satu pun dari kita yang benar-benar percaya pada upaya untuk mengambil sikap dan mempertahankannya meskipun ada bukti baru. Ada pergeseran model media sosial. Apa yang kita miliki sekarang dengan TikTok, Reels, dan YouTube Shorts adalah pengalaman yang sangat berbeda dibandingkan konsumsi utama media sosial beberapa tahun yang lalu – dengan video yang lebih panjang – atau media sosial utama beberapa tahun sebelumnya dengan umpan berita. Ini akan terus menjadi sesuatu yang ingin Anda pantau dan pahami.
Artikel ini awalnya diterbitkan di Undark. Baca artikel aslinya.
Baca selengkapnya
tentang topik ini
