Ketika para pemimpin berjuang untuk menyalahkan kemenangan Donald Trump pada hari Selasa, babak saling tuding pasca pemilu ini sangat berbeda dari siklus sebelumnya. Berbeda dengan pemilu-pemilu sebelumnya yang selisihnya tipis, kemungkinan kemenangan Trump dalam pemilu dan perubahan seragamnya di seluruh negara bagian tidak dapat dijelaskan secara sederhana seperti adanya pemilih yang rasis atau ketidakpuasan terhadap kebijakan luar negeri Biden. Bahkan menganggap pemilu semata-mata karena inflasi tampaknya cukup tepat dan tidak lengkap.
Senator Bernie Sanders, yang memperoleh sekitar 6.000 suara lebih sedikit dalam upaya pemilihannya kembali dibandingkan Kamala Harris di Vermont, mengeluarkan pernyataan pada hari Rabu yang mengecam Partai Demokrat karena meninggalkan kelas pekerja, yang tampaknya sangat putus asa terhadap Trump. Kritik ini dengan cepat mendapatkan perhatian, dengan para komentator berpendapat bahwa Harris dan Partai Demokrat telah kehilangan kontak dengan kebutuhan pekerja, dan terlalu memprioritaskan isu-isu seperti demokrasi dan hak aborsi. “Jika para pemilih tidak percaya bahwa Harris memiliki rencana nyata untuk membuat hidup mereka lebih baik secara materi, maka sulit untuk menyalahkan mereka,” tulis Matt Karp di Jacobin, Rabu. “Saya berharap kita menerapkan elemen perumahan, perawatan, dan kredit pajak anak dalam Build Back Better sehingga kita dapat memperoleh manfaat biaya hidup yang nyata,” keluh mantan pejabat pemerintahan Biden, Bharat Ramamurti, pada hari Kamis.
Saya di sini bukan untuk menentukan apa yang harus atau tidak boleh dijalankan oleh para politisi di masa mendatang, dan saya sangat berharap bahwa para pejabat terpilih akan menggunakan masa jabatan mereka untuk mengesahkan undang-undang yang baik dan dirancang dengan baik yang dapat meningkatkan taraf hidup masyarakat. Namun sepertinya wacana tersebut mengarah pada hal yang sudah banyak diketahui namun meragukan.
Pertentangan (yang menarik) adalah bahwa Partai Demokrat bisa saja mengubah nasib mereka dalam pemilu jika mereka mengeluarkan kebijakan yang tepat dan kemudian berkampanye dengan lebih efektif mengenai program-program tersebut. Dalam beberapa tahun terakhir, filosofi ini disebut dengan “deliverisme” – yang dimaksudkan agar para pemilih memilih politisi yang mampu menepati janjinya dalam memecahkan masalah. “Deliverisme berarti memerintah dengan baik dan membangun rekor yang benar-benar dibutuhkan oleh para pemilih untuk menang,” tulis editor American Prospect David Dayen pada tahun 2021.
Meskipun istilah “deliverisme” masih baru, pemikiran ini telah lama meresap dalam kepemimpinan Partai Demokrat. Setelah pemilu paruh waktu tahun 2022, Senator Elizabeth Warren berpendapat di New York Times bahwa para pemilih telah memberi penghargaan kepada Partai Demokrat secara khusus atas program-program seperti bantuan pandemi dan modernisasi infrastruktur. Kebijakan lain, seperti mengizinkan Medicare untuk menegosiasikan harga obat yang lebih rendah dan membatasi biaya insulin bagi warga lanjut usia Amerika, menurut Warren, adalah hal yang memotivasi para pemilih untuk memberikan suara mereka pada Partai Demokrat.
Para pemimpin partai khususnya lebih menyukai versi yang lebih canggih dari teori ini: bahwa kebijakan akan menciptakan “putaran umpan balik positif,” membangun konstituen setia yang memungkinkan kemenangan kebijakan lebih lanjut melalui dukungan pemilu yang berkelanjutan. Bukan rahasia lagi, misalnya, bahwa Partai Demokrat percaya bahwa mempermudah pekerja untuk bergabung dengan serikat pekerja tidak hanya akan meningkatkan standar hidup mereka tetapi juga meningkatkan posisi elektoral Partai Demokrat dengan meningkatkan jumlah anggota serikat pekerja di AS.
Daya tarik Deliverisme terletak pada logika intuitifnya, terutama bagi para rasionalis lulusan perguruan tinggi yang tertarik pada hubungan sebab-akibat yang jelas: Kebijakan yang baik akan menghasilkan kemenangan pemilu berikutnya. Namun tidak banyak bukti bahwa pembuatan kebijakan benar-benar berjalan seperti ini.
Penelitian selama puluhan tahun telah menunjukkan bahwa sebagian besar masyarakat tidak memahami cara kerja kebijakan, manfaat kebijakan apa yang mereka peroleh, dan pihak mana yang bertanggung jawab untuk memberlakukan kebijakan tertentu. Bahkan ketika seorang politisi merancang sebuah program yang memudahkan mereka untuk mendapatkan pujian, hal tersebut tidak selalu memberikan keuntungan bagi mereka. Mereka yang menerima asuransi kesehatan melalui perluasan Obamacare Medicaid, misalnya, menunjukkan sedikit perubahan dalam jumlah pemilih atau loyalitas partai.
Sebagaimana diuraikan oleh ilmuwan politik Northwestern Daniel Galvin dan Chloe Thurston dalam penelitian penting mereka mengenai pertanyaan-pertanyaan ini, sejarah harus secara mendasar menantang premis bahwa keberhasilan kebijakan yang baik kemungkinan besar akan menghasilkan imbalan politik bagi partai yang mengesahkannya.
“Jika diperiksa, dasar intelektual untuk berpikir bahwa kebijakan adalah sarana yang baik untuk membangun mayoritas elektoral – atau pengganti yang baik untuk pekerjaan yang lebih membosankan dalam membangun organisasi partai – sangatlah tipis,” tulis mereka.
Hal ini tidak berarti bahwa Partai Demokrat tidak boleh mencoba mengeluarkan kebijakan yang baik. Peningkatan kredit pajak anak selama pandemi ini terbukti merupakan kebijakan yang baik, meskipun sebagian besar pemilih tidak menunjukkan antusiasme terhadap kebijakan tersebut.
Dan tentu saja politisi tidak pernah dihargai atas kebijakan yang baik. Banyak pemilih hingga saat ini masih memuji Trump atas cek stimulus yang mereka terima melalui pos selama pandemi, cek yang secara mencolok mencantumkan nama presiden. Melakukan hal-hal baik dan menghargai hal-hal tersebut terkadang dapat membantu.
Namun ketika para pemimpin Partai Demokrat mulai memfokuskan kembali pada prioritas kelas pekerja, mereka menghadapi dua kenyataan yang menyedihkan: Kebijakan saja jarang menentukan hasil pemilu, dan kesenjangan yang semakin mencolok memisahkan pemilih non-perguruan tinggi dari kaum liberal dan sosialis yang berpendidikan perguruan tinggi yang memimpin partai dan kelompoknya. kelompok progresif yang bersekutu. Mengatasi ketegangan ini akan diperlukan untuk memetakan strategi masa depan, dan penelitian menunjukkan bahwa kekalahan Harris minggu ini tidak dapat dihindari jika dia menekankan pencapaian pemerintahan Biden dengan lebih jelas. Pemikiran seperti ini terlalu menyederhanakan realitas politik yang jauh lebih kompleks.
