Kamala Harris mengangkat hak aborsi sebagai inti kampanyenya, tetapi Donald Trump adalah pemenang pemilihan presiden tahun 2024. Jadi apa artinya ini bagi hak-hak reproduksi di tingkat federal?
Jawaban singkatnya adalah ada banyak cara yang bisa dilakukan Trump untuk melarang aborsi, dan cara yang paling mungkin dilakukan adalah melalui Kongres, bahkan dengan Senat yang dikuasai Partai Republik. (Belum jelas apakah Partai Republik akan mengambil kendali DPR.)
Jawaban panjangnya adalah sebagai seorang kandidat, Trump bingung mengenai pendiriannya mengenai aborsi. Meski kerap sesumbar mengangkat hakim agung yang dibatalkan Roe v.Wade, Trump mulai melunakkan sikapnya pada bulan-bulan menjelang pemilu, terutama ketika wakil presiden pilihannya, JD Vance, mulai menarik perhatian media yang negatif karena pandangan anti-aborsinya.
Ketika Hari Pemilu semakin dekat, Trump mulai menegaskan bahwa ia akan “berlaku baik bagi perempuan dan hak-hak reproduksi mereka” namun ia juga berulang kali menghindari pertanyaan tentang apakah ia akan memveto larangan aborsi nasional yang ada di mejanya. Pada debat calon presiden pada bulan September, Trump berkali-kali menolak menjawab pertanyaan tersebut, dan bersikeras bahwa hal tersebut tidak diperlukan karena hak aborsi kini merupakan masalah kebijaksanaan negara. Namun pada bulan Oktober, dia akhirnya menyatakan bahwa dia akan memveto larangan aborsi federal, dan mengunggah di media sosial bahwa dia “tidak akan mendukung larangan aborsi federal, dalam kondisi apa pun.”
Sayangnya, hal itu tidak meyakinkan seperti kedengarannya.
Larangan aborsi federal pada tahun 2025 kemungkinan besar tidak akan berbentuk rancangan undang-undang yang akan sampai ke meja presiden. Setiap rancangan undang-undang yang keluar dari Kongres masih memerlukan persetujuan bipartisan kecuali anggota parlemen membatalkan filibuster tersebut. Para senator Partai Republik telah berjanji untuk mempertahankan filibuster dalam pemerintahan Trump, dan gerakan anti-aborsi, pada bagiannya, belum mengandalkan Partai Republik untuk mendorong rancangan undang-undang dengan mayoritas sederhana. Mengingat luasnya dukungan terhadap hak-hak aborsi di seluruh AS, mengeluarkan larangan federal juga akan berbahaya secara politik bagi anggota parlemen di kongres dari distrik-distrik yang tidak stabil atau moderat, sehingga prospek jangka pendek dari upaya-upaya semacam itu sangat kecil kemungkinannya.
“Sejujurnya, kecuali terjadi sesuatu yang sangat tidak biasa dalam pemilu ini, tidak ada pihak yang akan mendapatkan suara di Kongres untuk mengesahkan undang-undang nasional,” kata Carol Tobias, presiden Komite Hak untuk Hidup Nasional, kepada Associated Press pada awal Oktober. “Jadi itu sebenarnya bukan yang teratas dalam daftar kami.”
Tapi mereka punya daftarnya.
Mengirim pil aborsi melalui pos lebih berisiko
Salah satu agenda utama dalam daftar gerakan anti-aborsi adalah penegakan Comstock Act, undang-undang federal tahun 1873 yang melarang pengiriman apa pun yang terkait dengan aborsi melalui pos. Larangan tersebut tidak hanya berarti membatasi obat-obatan aborsi – metode yang paling umum digunakan untuk mengakhiri kehamilan di AS – tetapi juga peralatan medis apa pun yang digunakan selama prosedur aborsi, seperti spekulum, kateter penghisap, dan dilator.
“Kita tidak memerlukan larangan aborsi federal ketika kita sudah memiliki Comstock,” Jonathan Mitchell, arsitek hukum di balik undang-undang tahun 2021 di Texas yang secara efektif melarang aborsi di negara bagian itu, mengatakan kepada New York Times awal tahun ini. Mitchell mendesak kelompok anti-aborsi untuk “tutup mulut semaksimal mungkin sampai pemilu” mengenai strategi ini.
Comstock Act diperdebatkan oleh Kijang pada tahun 1970-an namun tidak pernah secara resmi dicabut, dan sekarang, dengan Kijang Hilangnya undang-undang tersebut, banyak kaum konservatif melihatnya sebagai cara yang ideal untuk membatasi aborsi secara nasional, justru karena undang-undang tersebut tidak memerlukan pengesahan undang-undang federal yang baru.
Selama berbulan-bulan Trump menghindari pertanyaan wartawan mengenai Comstock Act, namun pada bulan Agustus, dia akhirnya mengatakan bahwa dia tidak akan menggunakan undang-undang lama untuk melarang obat aborsi melalui pos. Namun, banyak orang yang dekat dengan Trump, termasuk wakil presiden terpilih, tercatat mendesak hal sebaliknya, dan hal ini merupakan inti dari Proyek 2025, cetak biru kebijakan terkenal yang dirancang oleh Heritage Foundation dan banyak orang yang dekat dengan kampanye Trump.
Trump juga dapat melarang aborsi dengan menunjuk para pemimpin anti-aborsi untuk mengendalikan badan-badan federal utama yang dapat menggunakan kekuasaan eksekutif untuk membatasi hak-hak reproduksi, termasuk Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan (HHS), Departemen Kehakiman (DOJ), dan Badan Makanan dan Obat-obatan. Administrasi (FDA).
Kristan Hawkins, presiden Students for Life of America, mengatakan prioritas utamanya adalah mendorong Trump untuk menunjuk pemimpin anti-aborsi ke lembaga eksekutif sehingga mereka dapat mengintegrasikan kebijakan anti-aborsi ke dalam program federal yang ada. “Saya pikir membalikkan agenda aborsi Biden-Harris akan menjadi hal yang menarik, dan akan menjadi hal yang aktif,” katanya kepada New York Times selama musim panas.
Hawkins mengatakan prioritas kedua kelompoknya adalah mendorong HHS untuk membubarkan dana Planned Parenthood. Meskipun dana federal sudah dilarang untuk mendanai aborsi, Planned Parenthood menerima dana federal dari Kantor Urusan Kependudukan untuk keluarga berencana dan layanan kesehatan preventif, termasuk kontrasepsi, pemeriksaan kanker, dan tes IMS. (Pada tahun 2019, Trump mengeluarkan aturan untuk membatasi uang ini, yang kemudian dibatalkan pada masa pemerintahan Biden.)
Menunjuk pemimpin anti-aborsi ke lembaga-lembaga seperti FDA dan DOJ dapat mempengaruhi litigasi anti-aborsi. Pada bulan Oktober, tiga jaksa agung Partai Republik (Raúl Labrador di Idaho, Kris Kobach di Kansas, dan Andrew Bailey di Missouri) mengajukan gugatan untuk memaksa FDA membatasi akses terhadap mifepristone, salah satu dari dua obat yang digunakan untuk menginduksi aborsi. (Meskipun aborsi karena obat memiliki risiko komplikasi yang lebih rendah dibandingkan obat lain yang tersedia secara luas, aborsi menghadapi peraturan yang lebih ketat di AS terutama karena alasan politik. Sejak tahun 2016, FDA secara bertahap mengurangi pembatasan ini, termasuk mengizinkan resep telemedis.)
Meskipun Mahkamah Agung menolak pengaduan serupa dari FDA pada musim panas lalu, dan menyimpulkan bahwa penggugat tidak mempunyai hak untuk mengajukan gugatan, jaksa agung Partai Republik yakin bahwa mereka akan lebih mampu memenangkan upaya baru ini. Khususnya, mereka juga berargumentasi dalam keluhan mereka bahwa FDA telah melanggar Comstock Act dengan mengizinkan tagihan aborsi dikirim melalui pos. Meskipun opini Biden DOJ pada tahun 2022 memutuskan bahwa Comstock Act tidak mengkriminalisasi pengiriman obat aborsi jika pengirimnya tidak memiliki niat untuk penggunaan yang melanggar hukum, DOJ Trump dapat menafsirkan undang-undang tersebut secara berbeda. FDA Trump juga mungkin tidak menentang perubahan aturan mengenai pil aborsi sama sekali.
Cara terakhir Trump untuk mempromosikan larangan aborsi federal adalah melalui penunjukan pengadilan federal.
Dalam masa jabatan presiden pertamanya, misalnya, Trump menunjuk salah satu hakim paling anti-aborsi di Amerika – Matthew Kacsmaryk – ke pengadilan federal di Texas. Kacsmaryk menyoroti pendapat hukum yang sekarang dibatalkan bahwa FDA harus mencabut persetujuannya terhadap mifepristone.
Tim kampanye Trump telah menjalin hubungan dekat dengan Leonard Leo, salah satu ketua Masyarakat Federalis sayap kanan, yang membantu Trump memeriksa semua penunjukan hakim anti-aborsi dalam empat tahun pertamanya menjabat. (Leo juga membantu kelompok pendanaan untuk membawa kasus ke Mahkamah Agung dan mengatur strategi gerakan hukum konservatif secara luas.)
Gerakan anti-aborsi secara eksplisit menyatakan bahwa tujuan jangka panjangnya adalah “kepribadian janin” – memberikan hak asasi manusia dan perlindungan hukum penuh kepada janin, embrio, dan sel telur yang telah dibuahi. Ide yang dulunya asing ini telah mendapatkan daya tarik selama beberapa tahun terakhir. (Kacsmaryk juga menganut gagasan “manusia yang belum dilahirkan” dan kepribadian janin.) Setidaknya 19 negara bagian telah menyatakan bahwa janin pada tahap kehamilan tertentu adalah manusia, menurut laporan dari Kehamilan Justice, sebuah kelompok yang mengadvokasi hak-hak orang hamil.
Pada bulan Februari, Mahkamah Agung Alabama mengeluarkan keputusan yang menyatakan embrio beku dianggap sebagai “anak-anak” berdasarkan undang-undang negara bagian. Pada bulan April, Mahkamah Agung Florida mengisyaratkan keterbukaan untuk mendengarkan tantangan masa depan mengenai kepribadian janin ketika ketua hakimnya bertanya apakah konstitusi Florida harus memasukkan “yang belum lahir” dalam undang-undang perlindungan yang setara.
Dan pada tahun 2022 pendapat mayoritas untuk Dobbs v. Organisasi Kesehatan Wanita Jackson, kasus yang dibatalkan KijangHakim Agung Samuel Alito tampaknya meletakkan dasar bagi tantangan kepribadian janin dengan berulang kali menekankan pentingnya “kehidupan janin”. Pada musim semi, Alito juga tampaknya mendukung gagasan bahwa janin memerlukan “perawatan stabilisasi” yang sama di rumah sakit seperti pasien hamil.
Mengkodifikasikan standar kepribadian janin tidak hanya dapat mengarah pada pelarangan aborsi tetapi juga sebagian besar bentuk pengendalian kelahiran dan fertilisasi in vitro (IVF). Meskipun Trump dan anggota parlemen dari Partai Republik bersikeras bahwa mereka bertekad untuk melindungi hak-hak reproduksi, termasuk IVF dan kontrasepsi, pilihan hukum anti-aborsi mereka justru bisa berdampak sebaliknya.
