Banyak warga AS yang tidak ingin mendengarnya, namun Electoral College adalah sebuah sistem yang sangat merusak dan sangat mendistorsi keinginan pemilih, memberikan hasil yang tidak masuk akal, dan menekan partisipasi—karena sebagian besar dari kita tinggal di tempat di mana hasil pemilu sudah ditentukan sebelumnya.
Hal ini juga membuat Amerika Serikat menjadi bahan lelucon global karena tampaknya tidak mampu menyelenggarakan pemilu yang wajar. Saya telah terlibat dalam meliput sekitar 100 negara sebagai koresponden asing, dan saya dapat mengatakan bahwa di antara negara-negara demokrasi, tidak ada satu pun negara yang memiliki sistem yang hampir mengamuk.
Oleh karena itu, mantan Presiden Donald Trump mungkin akan memenangkan pemilu hari Selasa dengan perolehan suara yang jauh lebih sedikit dibandingkan Wakil Presiden Kamala Harris, dan ini akan menandai ketiga kalinya dalam tujuh putaran (setelah tahun 2000 dan 2016) hal ini terjadi. Itu karena, seperti yang diketahui setiap anak, “suara terbanyak” tidak berarti apa-apa. Anda tahu apa sinonim dari “suara terbanyak”? “Pemungutan suara”—dan di negara demokrasi lainnya, hal ini sangat berarti.
SAUL LOEB/AFP melalui Getty Images
Hal ini telah memicu ketidakpuasan yang meluas, dengan jajak pendapat menunjukkan sekitar 60 persen mendukung pemilihan presiden secara nasional. Namun, sebagian besar orang juga berpendapat bahwa perubahan seperti itu tidak dapat dilakukan—suatu keadaan yang sangat tidak demokratis.
Bagaimana kita sampai di sini?
Electoral College didirikan pada tahun 1787 selama Konvensi Konstitusi, ketika hanya ada 13 negara bagian yang membentuk serikat pekerja—koloni asli yang mendeklarasikan kemerdekaan dari Inggris. Dan hampir semua alasannya tidak berlaku lagi—dimulai dengan tujuan utama untuk menyeimbangkan pengaruh antara negara bagian yang berpenduduk padat dan berpenduduk sedikit. Pemikirannya adalah karena setiap negara bagian menyelenggarakan pemilihannya sendiri, jumlah kandidat yang lebih kecil akan memaksa para kandidat untuk memperhatikan kandidat tersebut.
Namun, komunikasi massa telah membuat kampanye pribadi menjadi kurang penting saat ini. Dan yang lebih penting lagi, konsentrasi dukungan yang sangat besar kini berarti bahwa semua negara, kecuali segelintir negara yang menjadi medan pertempuran, akan selalu memilih dengan cara tertentu dan dalam sistem ini dapat diabaikan. Dan negara bagian yang mendapat “keuntungan”—Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Georgia, dan beberapa negara lainnya—umumnya bukanlah negara bagian yang lebih kecil. Hal-hal tersebut, bertentangan dengan rencana, dapat diabaikan dengan aman, dan memang demikian adanya.
Anehnya, yang juga diabaikan adalah para pemilih di tiga kota terbesar—New York, Los Angeles, dan Chicago; para kandidat tidak memiliki insentif untuk berkampanye di pusat-pusat kota ini karena negara bagian tempat mereka berada cukup demokratis. Dalam pemilu langsung, di mana setiap suara dihitung, calon presiden Amerika akan hadir di sana seperti halnya calon presiden Perancis di Paris, Lyon, dan Marseille.
Kedua, para perumus yang bersifat elitis takut terhadap “pemerintahan massa” dan menginginkan adanya penyangga antara masyarakat dan hasil pemilu, serta memercayai para pemilih untuk membuat pilihan yang tepat. Namun para pemilih saat ini tidak relevan secara langsung, kecuali jika pemilunya terikat. Mereka tidak membuat pilihan, namun hanya bertindak sebagai manusia yang membela apa yang pada dasarnya merupakan “poin” yang diberikan oleh negara bagian.
Sistem ini juga dirancang untuk mempertahankan negara bagian sebagai entitas yang berbeda, yang mencerminkan sistem federal. Hal ini mungkin terdengar benar, dan hal ini mencerminkan keragu-raguan yang dirasakan 13 koloni dalam mendirikan satu negara. Tapi hal itu sangat tidak sinkron dengan kenyataan saat ini.
Amerika Serikat adalah sebuah negara—negara yang diklaim sebagai negara paling penting di dunia—walaupun terdapat kekhasan lokal dan regional, seperti di negara mana pun. Banyak orang Prancis yang bangga dengan Provence, namun mereka tetaplah orang Prancis; orang Amerika mungkin merasakan ketertarikan terhadap New Jersey, namun dengan sedikit pengecualian, afiliasi utamanya adalah terhadap negaranya dan bukan terhadap negara bagiannya.
Alasan terakhir dari sistem ini adalah karena alasan logistik: Pada saat itu, keterbatasan perjalanan dan komunikasi membuat pemungutan suara nasional secara langsung menjadi tantangan tersendiri. Namun kini, yang terjadi justru sebaliknya. Memiliki sistem umum yang sederhana akan menghilangkan gesekan yang disebabkan oleh setiap negara bagian yang memiliki skema berbeda yang memungkinkan terjadinya kejahatan yang berbeda, seperti yang terjadi di Florida.
Terlebih lagi, pada saat Electoral College dibentuk, tidak ada kesenjangan besar dalam ukuran negara bagian. Virginia hampir dua kali lebih banyak penduduknya dibandingkan negara bagian Pennsylvania yang nomor dua, namun hanya sekitar 10 kali lebih besar dari Delaware, negara bagian terkecil.
Bandingkan dengan saat ini, ketika California, yang berpenduduk 39 juta orang, berukuran 67 kali lebih besar dari Wyoming. Namun karena cara penghitungan jumlah pemilih, jumlah suara elektoralnya hanya 18 kali lipat (54 berbanding minimal tiga). Ini berarti suara di Wyoming, secara matematis, bernilai hampir empat suara di California. Seperti mengizinkan orang gila membeli senapan serbu, ini unik di dunia, dan bukan dalam arti yang baik. Ini merupakan pelanggaran mendasar terhadap prinsip dasar demokrasi “satu orang, satu suara.”
Senat, yang lebih berkuasa dibandingkan presiden karena bisa memecat presiden, bahkan lebih buruk lagi. Karena rasa hormat yang berlebihan terhadap negara bagian, masing-masing memilih dua dari 100 senator. Ini berarti suara Senat di Wyoming bernilai 67 suara di California, dan 25 negara bagian terkecil, dengan sekitar 18 persen populasi nasional, dapat mengontrol Senat. Karena sebagian besar negara-negara bagian yang lebih kecil tersebut merupakan anggota Partai Republik, karena partai tersebut menarik sebagian besar pemilih di pedesaan, hal ini berarti sistem tersebut sangat dicurangi untuk menguntungkan partai tersebut.
Negara-negara lain dengan sistem berbasis distrik juga menghadapi distorsi, jika dukungan “terbuang sia-sia” karena hiperkonsentrasi di wilayah tertentu. Jadi, hal ini terjadi di Inggris—namun dampak yang dihasilkan di sana tidak pernah segila di Amerika, karena setidaknya luas distrik-distriknya kira-kira sama.
Hampir tidak ada cara untuk mengubah kegilaan ini, karena hal ini melekat pada Konstitusi, dan amandemennya harus diratifikasi oleh tiga perempat negara bagian—yang berarti banyak negara bagian yang dianggap merah harus setuju untuk mengakhiri hak istimewa mereka sendiri.
Hal ini tidak berkelanjutan. Tampaknya hal ini terlalu tidak adil, dan akan menyebabkan terlalu banyak frustrasi di Amerika Biru, yang secara tidak proporsional menciptakan kekayaan negara (Brookings menemukan bahwa daerah-daerah yang memilih Joe Biden pada tahun 2020 menyumbang 70 persen dari PDB AS).
Jika pola yang ada saat ini terus berlanjut, kemungkinan akan terjadi pembicaraan pemisahan diri dari wilayah Pasifik dan Timur Laut yang mayoritas penduduknya menganut paham Demokrat. Berapa lama mereka akan mentolerir hambatan Partai Republik terhadap pengendalian senjata atau reformasi layanan kesehatan, atau mungkin larangan aborsi nasional? Karena pemisahan diri membutuhkan amandemen konstitusi yang hampir mustahil dilakukan, hal ini mungkin akan menimbulkan kekerasan.
Ada satu jalan keluar yang mungkin: National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC). Inisiatif yang jarang dilaporkan ini menawarkan solusi praktis tanpa perlu mengamandemen Konstitusi: Ini adalah kesepakatan antar negara bagian untuk memberikan suara elektoral mereka kepada kandidat yang memenangkan suara populer nasional, tanpa memandang suara negara bagian. Perjanjian ini hanya akan berlaku jika cukup banyak negara bagian yang bergabung untuk mencapai 270 suara elektoral yang dibutuhkan untuk menang.
Pada tahun 2024, NPVIC telah disahkan di 16 negara bagian dan Washington, DC, secara kolektif mewakili 209 suara elektoral. Kebijakan ini mendapat perhatian di negara-negara bagian besar seperti California dan New York, namun juga di negara-negara kecil seperti Vermont dan Delaware. Untuk mengaktifkan perjanjian tersebut, diperlukan tambahan 61 suara elektoral. Negara-negara bagian yang ditargetkan untuk dimasukkan dalam perjanjian ini adalah Minnesota (10 suara elektoral), Nevada (6 suara elektoral), Maine (4 suara elektoral), dan Michigan (15 suara elektoral). Pennsylvania (19 suara elektoral), meskipun merupakan negara bagian yang penting dalam diskusi ini, telah menyaksikan upaya untuk meloloskan undang-undang NPVIC berulang kali terhenti di badan legislatif negara bagian meskipun ada dukungan publik.
Keragu-raguan Pennsylvania mencerminkan tren nasional yang lebih besar: swing states, yang saat ini menikmati pengaruh yang tidak proporsional dalam pemilihan presiden, menolak perjanjian tersebut. Namun jika menang, NPVIC berarti setiap suara dihitung, dan pemenangnya adalah orang yang mendapat dukungan paling banyak. Hal ini juga berarti bahwa para kandidat tidak akan berfokus secara eksklusif pada negara bagian yang belum berubah (swing states), melainkan akan dipaksa untuk menarik pemilih secara nasional, termasuk di negara bagian yang lebih kecil yang bukan merupakan negara bagian yang belum berubah (swing states), seperti yang diharapkan oleh para perumus!
Ketika negara ini bergulat dengan polarisasi dan menurunnya kepercayaan terhadap institusi, hal ini dapat membantu memulihkan kepercayaan terhadap politik. Dan karena NPVIC menawarkan satu-satunya solusi, dan karena manusia adalah manusia, saya mempunyai satu nasihat yang tegas: Carilah nama yang lebih menarik!
Dan Perry adalah mantan editor Timur Tengah yang berbasis di Kairo dan editor Associated Press Eropa/Afrika yang berbasis di London, mantan Ketua Asosiasi Pers Asing di Yerusalem dan penulis dua buku. Ikuti dia di danperry.substack.com.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri.
