Dua hakim telah diskors karena postingannya di media sosial karena panel etika terus menindak konten online.
Pada tanggal 7 Oktober, Pengadilan Disiplin Yudisial Pennsylvania memutuskan bahwa kasus Hakim Mark Cohen adalah kasus pembangkangan terburuk yang pernah mereka lihat setelah dia menolak untuk berhenti memposting komentar politik.
“Tidak ada kasus lain dalam sejarah Pengadilan Disiplin Peradilan yang melibatkan pembangkangan seperti itu pasca keputusan,” demikian keputusan panel yang beranggotakan delapan hakim.
“Orang-orang yang hadir di hadapan hakim berhak mendapatkan hakim yang adil dan tidak berprasangka buruk untuk mempertimbangkan kasus mereka,” tambah mereka.
Ilustrasi foto oleh Newsweek/Getty
Pengadilan merujuk pada kasus Hakim Michael Eakin sebelumnya, yang mengundurkan diri dari Mahkamah Agung Pennsylvania pada tahun 2016 setelah berbagi lelucon seksual eksplisit dengan teman dan pengacara melalui email dan SMS.
Namun, disebutkan bahwa Eakin tidak pernah bermaksud agar publik melihat postingan tersebut dan telah meminta maaf atas perilakunya. Sebaliknya, Cohen menolak meminta maaf dan terus mengunggah pesan-pesan politik.
Pengadilan menskors Cohen tanpa bayaran hingga masa hukumannya habis pada akhir tahun. Karena Cohen berusia 75 tahun, ia akan dilarang mencalonkan diri sebagai hakim lagi karena usianya.
Cohen, yang duduk di Pengadilan Permohonan Bersama Philadelphia, telah memposting sebagian besar komentar pro-Demokrat secara online, bahkan setelah pengadilan memutuskan menentangnya pada bulan Mei lalu dan memperingatkan dia untuk segera berhenti memposting komentar politik secara online.
Sepanjang proses tersebut, Cohen bersikeras bahwa postingan Facebooknya melindungi kebebasan berpendapat. Mereka mencakup segala hal mulai dari perlindungan lingkungan hingga upah minimum.
Pada minggu yang sama di New Jersey, Hakim Pengadilan Tinggi Bergen County Gary Wilcox diskors selama tiga bulan karena video TikTok yang berisi lagu-lagu yang disinkronisasikan secara bibir dengan “referensi kekerasan, seks, dan misogini,” menurut keluhan etika terhadapnya.
Kantor Pengadilan Administratif New Jersey
Dalam beberapa video, Wilcox mengenakan jubah peradilannya dan di video lain dia berada di ruang pengadilan. Di beberapa kasus, dia hanya berpakaian sebagian saat berbaring di tempat tidur, tulis peraturan etika New Jersey dalam pengaduan ke Mahkamah Agung New Jersey.
Musisi yang dia lip sync termasuk Rihanna, Miguel dan Busta Rhymes dan dia sebelumnya telah diperingatkan tentang perilakunya.
“Dalam 11 video yang diunggah Termohon ke TikTok, baik kontennya – misalnya, termasuk referensi terhadap kekerasan, seks, dan misogini – lokasinya – yaitu di dalam sel, di gedung pengadilan, dan di tempat tidur – atau penampilan fisik Tergugat – misalnya , mengenakan jubah peradilan dan/atau berpakaian sebagian saat berbaring di tempat tidur – tidak pantas dan mencemarkan nama baik Pengadilan,” bunyi keluhan etika tersebut.
Minggu Berita meminta komentar email pada hari Kamis dari Hakim Cohen dan Hakim Wilcox.
Mantan jaksa federal, Neama Rahmani, menceritakan Minggu Berita bahwa semua hakim dilarang membuat komentar yang merugikan atau tidak pantas secara online.
“Setiap negara bagian memiliki kode etik peradilannya sendiri, banyak di antaranya didasarkan pada Model Rules of Judicial Conduct. Kode etik tersebut melarang hakim membuat pernyataan yang merugikan atau tidak pantas. Pernyataan rasis atau pelecehan seksual tidak akan dilindungi,” katanya.
Mengenai Hakim Cohen, dia mengatakan pertanyaannya adalah apakah pernyataan politik atau partisan dilindungi oleh Amandemen Pertama dan “lebih sulit dijawab.”
Rahmani, yang sekarang menjadi presiden firma hukum West Coast Trial Lawyers di California, mengatakan hal itu tergantung pada apakah hakim berbicara dalam kapasitasnya sebagai petugas pengadilan atau sebagai warga negara.
“Dalam kasus Garcetti v. Ceballos, Mahkamah Agung memutuskan bahwa pegawai pemerintah dapat dihukum atas pernyataan yang dibuat sesuai dengan posisinya sebagai pegawai publik,” ujarnya. “Dengan kata lain, tidak ada perlindungan Amandemen Pertama atas ekspresi yang dibuat berdasarkan tugas profesional mereka.
“Bahkan jika seorang hakim bertindak sebagai warga negara, aturan etika dapat membatasi pembicaraan politik jika hal tersebut memajukan kepentingan negara dalam peradilan yang independen dan tidak memihak dan tidak lebih membatasi daripada yang diperlukan.”
Profesor hukum Universitas New York, Stephen Gillers, mengatakan Minggu Berita bahwa aturan etika peradilan di mana pun melarang hakim terlibat dalam aktivitas politik publik.
“Peradilan adalah cabang pemerintahan yang non-partisan dan non-politik,” katanya. “Ketika seorang pengacara menjadi hakim, dia kehilangan hak amandemen pertama tertentu yang dimiliki warga negara. Seperangkat aturan terpisah bertujuan untuk mendorong kepercayaan publik terhadap pengadilan dan hakim.”
Berbicara tentang Wilcox, dia berkata: “Perilaku Hakim Wilcox, bahkan setelah diperingatkan, tampaknya telah membuat komisi etika peradilan menyimpulkan bahwa dia melanggar batas dan dengan demikian mengancam kepercayaan publik terhadap pengadilan.”
