Beritasukses.com –
Hanya ada sedikit hal yang semrawut kasus senjata di Mahkamah Agung ini.
Bulan Juni lalu, mayoritas anggota Mahkamah Agung yang berasal dari Partai Republik melegalkan “bump stock,” perangkat yang secara efektif mengubah senjata semi-otomatis biasa menjadi senapan mesin. Keputusan Amandemen Kedua Mahkamah yang penting dalam Asosiasi Senapan & Pistol Negara Bagian New York v (2022) mengharuskan pengadilan untuk membatalkan undang-undang senjata apa pun yang tidak “konsisten dengan tradisi sejarah peraturan senjata api di negara ini,” sebuah ujian yang sangat membingungkan sehingga lebih dari selusin hakim telah menerbitkan pendapat yudisial yang meminta para hakim untuk menjelaskan apa, sebenarnya, Jembatan cara.
Namun, meskipun pendekatan Pengadilan terhadap senjata api sering kali bertentangan dengan undang-undang senjata api, mayoritas hakim tampaknya memenuhi peraturan senjata api pada hari Selasa yang sebenarnya bersedia mereka junjung.
Argumen lisan Selasa pagi di Garland v.VanDerStok melibatkan “senjata hantu”, peralatan siap rakitan yang dapat dengan mudah digunakan untuk membuat senjata api yang beroperasi penuh. Perlengkapan ini tampaknya dibuat untuk menghindari dua undang-undang federal, yang salah satunya mengharuskan senjata memiliki nomor seri yang dapat digunakan untuk melacaknya jika digunakan dalam kejahatan, dan undang-undang lainnya mengharuskan pembeli senjata untuk menerima pemeriksaan latar belakang sebelum mereka bisa. melakukan pembelian itu.
Berdasarkan undang-undang federal, persyaratan pemeriksaan latar belakang dan nomor seri berlaku untuk “senjata apa pun … yang akan atau dirancang untuk atau dapat dengan mudah diubah untuk mengeluarkan proyektil dengan aksi bahan peledak.” Istilah ini juga berlaku untuk “rangka atau penerima senjata semacam itu”, yaitu bagian kerangka senjata yang menampung komponen lain, seperti laras atau mekanisme penembakan.
Peralatan senjata hantu berusaha menghindari undang-undang ini dengan menjual peralatan dengan kerangka atau penerima yang tidak lengkap, meskipun sering kali mudah untuk mengubah bagian yang tidak lengkap ini menjadi bagian yang beroperasi penuh. Beberapa perlengkapan dapat diubah menjadi senjata yang berfungsi setelah pembeli mengebor satu lubang di bingkai atau penerima. Yang lain mengharuskan pengguna untuk mengampelas satu rel plastik.
Pengadilan banding paling sayap kanan dalam sistem federal, Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kelima, menyimpulkan bahwa satu lubang yang hilang sudah cukup untuk mengecualikan senjata dari peraturan. Bingkai yang tidak berlubang, menurut pengadilan, “belum merupakan bingkai atau penerima.” Fifth Circuit juga berpendapat bahwa perlengkapan senjata hantu tidak dapat “dengan mudah diubah” menjadi senjata yang berfungsi karena frasa ini “tidak dapat dibaca untuk mencakup objek apa pun yang, jika pembuatannya selesai, dapat berfungsi pada titik yang tidak jelas di masa depan” — meskipun beberapa perlengkapan senjata hantu dapat diubah menjadi senjata api dalam hitungan menit.
Bagaimanapun, setidaknya lima anggota Pengadilan – dan mungkin satu atau dua lagi – tampaknya menolak alasan Fifth Circuit pada hari Selasa. Ketiga anggota Mahkamah Agung yang berasal dari minoritas Demokrat tampaknya memberikan dukungan yang jelas terhadap pemerintah, yang berpendapat bahwa senjata hantu harus tunduk pada aturan yang sama seperti senjata lainnya, seperti yang dilakukan Ketua Hakim John Roberts, yang jarang berbicara selama argumen pada hari Selasa, dan yang menghabiskan sebagian besar waktu bertanyanya untuk mengejek Peter Patterson, pengacara produsen senjata hantu.
Sementara itu, Hakim Amy Coney Barrett, yang ditunjuk oleh Trump, tampaknya tidak yakin dengan argumen Patterson, dan pernah mengatakan kepadanya bahwa bagian penting dari kerangka hukum yang diusulkannya “tampaknya dibuat-buat.”
Jika kelima hakim agung ini bersatu melawan senjata hantu, itu tidak akan menjadi alur cerita yang tidak terduga. Kasus yang sama telah sampai ke Pengadilan pada tahun 2023 melalui “dokumen bayangan” para hakim, yang merupakan gabungan antara mosi darurat dan masalah-masalah lain yang ditangani Pengadilan secara cepat. Pertama kali VanDer Stok mencapai Pengadilan, mereka memberikan suara 5-4 (dengan Roberts dan Barrett bergabung dengan Demokrat) untuk sementara waktu memberlakukan aturan federal yang menetapkan bahwa senjata hantu diatur seperti senjata api lainnya.
Kini yang menjadi pertanyaan adalah apakah keputusan sementara itu akan dijadikan permanen. Setelah hari Selasa, tampaknya hal itu akan terjadi.
VanDer Stok mengaktifkan definisi Barrett tentang “telur dadar”
Argumen hari Selasa mulai tidak masuk akal bagi para pembuat senjata hantu bahkan sebelum Patterson naik ke podium.
Di awal argumen, ketika Jaksa Agung Elizabeth Prelogar sedang menyampaikan kasus pemerintah, Hakim Samuel Alito menanyakan serangkaian hipotesis tentang objek yang tidak lengkap. Apakah pena dan kertas kosong merupakan “daftar belanjaan?” Apakah seikat telur mentah, ham, dan paprika termasuk “telur dadar?” Maksud Alito adalah, sama seperti bahan-bahan yang tidak disentuh tidak bisa disebut sebagai “telur dadar”, senjata api yang tidak lengkap bukanlah senjata.
Namun Barrett tampaknya tidak yakin. Hampir segera setelah Alito selesai memanggang Prelogar, Barrett menanyakan hipotesis yang sedikit berbeda. Bagaimana jika seseorang membeli paket telur dadar dari Hello Fresh, layanan yang mengantarkan paket makanan siap saji ke rumah-rumah penduduk. Poin Barrett cukup jelas: Meskipun sekumpulan bahan mentah tidak selalu merupakan “telur dadar”, jawabannya berbeda ketika seseorang membeli peralatan yang tujuan utamanya adalah untuk dijadikan telur dadar.
Aturan yang sama, saran Barrett, juga harus diterapkan pada perlengkapan senjata hantu.
Roberts, sementara itu, lebih lugas dibandingkan Barrett. “Apa tujuan menjual receiver tanpa lubang yang dibor?” tanya Ketua Hakim pada Patterson. Sebagai tanggapan, Patterson mengklaim, agak tidak masuk akal, bahwa orang mungkin membeli perlengkapan senjata hantu karena mereka menikmati pengalaman membuat senjata seperti halnya beberapa penghobi menikmati mengerjakan mobil mereka sendiri.
Namun Roberts sama sekali tidak mempercayai argumen ini. “Mengebor satu atau dua lubang,” dia menjawab dengan datar kepada Patterson, “Saya rasa tidak memberikan imbalan yang sama dengan yang Anda dapatkan dari mengerjakan mobil Anda di akhir pekan.”
Kemudian dalam argumen tersebut, setelah Prelogar kembali ke podium, dia menusukkan pisau ke dalam argumen Patterson. Undang-undang federal, katanya, tidak melarang perlengkapan senjata hantu, melainkan hanya mewajibkan penjual senjata hantu untuk mengikuti undang-undang pemeriksaan latar belakang dan nomor seri yang sama seperti penjual senjata lainnya. Jadi, jika ada pasar bagi para penghobi taat hukum yang ingin mengebor beberapa lubang sebelum menembakkan senjatanya, para penghobi tersebut masih bisa mendapatkan senjata hantu jika mereka menjalani pemeriksaan latar belakang.
Namun yang sebenarnya terjadi adalah, setelah pemerintah mengeluarkan peraturan yang menyatakan bahwa senjata hantu tunduk pada hukum yang sama seperti senjata lainnya, pasar produk ini pun mengering. Ternyata, para penghobi tidak tertarik membeli senjata yang hampir lengkap dan berlubang.
Kartu liar terbesar dalam kasus ini adalah Hakim Brett Kavanaugh, yang mengungkapkan bahwa dia memilih senjata hantu pada tahun 2023 karena dia khawatir penjual senjata yang tidak mengetahui hukum mungkin secara tidak sengaja menjual peralatan yang tidak diatur tanpa menyadari bahwa itu ilegal. melakukannya dan kemudian didakwa melakukan kejahatan.
Namun, seperti yang dikatakan Prelogar kepada Kavanaugh, penjual senjata hanya dapat didakwa melakukan kejahatan jika mereka “dengan sengaja” menjual senjata tanpa nomor seri atau jika mereka dengan sengaja menjual senjata tanpa pemeriksaan latar belakang. Jadi ketakutan Kavanaugh nampaknya tidak berdasar.
Apakah itu cukup untuk membawa Kavanaugh ke kubu pemerintah? Tidak jelas. Namun, pada akhirnya, Kavanaugh kemungkinan akan menjadi orang keenam yang menentang senjata hantu jika dia berubah pikiran. Setelah hari Selasa, tampaknya ada lima suara yang mendukung proposisi bahwa senjata hantu tunduk pada hukum yang sama seperti senjata api lainnya.
