Mulai dari tekanan finansial akibat inflasi, penarikan kembali demi penarikan, dan benar-benar keluar rumah, pergi ke toko bahan makanan terkadang terasa seperti tugas yang tidak dapat diatasi. Yang menambah stres adalah hal lain yang ada di benak pembaca Vox Sommer. Saat dia berbelanja makanan, dia mendapati dirinya bertanya-tanya: Mengapa ada bahan, bahan tambahan, dan pewarna yang berbeda dalam produk seperti permen jagung dan saus peternakan?
“Bagaimana Amerika diperbolehkan memberi kita produk-produk tertentu yang berbahaya dan dilarang di negara lain?” dia bertanya kepada kami. “Apakah kalian semua tidak peduli dengan kami?” Itulah topik episode minggu ini Jelaskan padaku, Hotline Vox untuk semua pertanyaan Anda.
Apa yang dianggap sebagian orang sebagai “ibu granola” sebenarnya adalah kekhawatiran yang wajar, kata Melanie Benesh, wakil presiden urusan pemerintahan di Kelompok Kerja Lingkungan, sebuah organisasi yang meneliti praktik pertanian. Dampak dari banyak bahan kimia ini bersifat kronis: Bahan-bahan tersebut terakumulasi seiring berjalannya waktu, setelah banyak paparan kecil. Misalnya, zat pemutih titanium dioksida dalam sup dan produk susu dapat menumpuk di dalam tubuh dan bahkan merusak DNA.
Negara-negara Eropa mengambil pendekatan yang lebih berhati-hati terhadap bahan tambahan dalam makanan mereka, kata Benesh. “Jika ada keraguan mengenai apakah suatu bahan kimia aman atau jika tidak ada data yang mendukung keamanannya, UE kemungkinan besar akan membatasi bahan kimia tersebut atau tidak mengizinkannya masuk ke dalam pasokan makanan sama sekali.”
Di AS, kita lebih cenderung melihat tindakan di tingkat negara bagian. California melarang empat bahan kimia pada tahun 2023: minyak sayur brominasi, Pewarna Merah No. 3, propilparaben, dan kalium bromat. Tahun ini, anggota parlemen di belasan negara bagian telah memperkenalkan undang-undang yang melarang bahan kimia tersebut dan, di beberapa negara bagian, juga melarang bahan kimia tambahan. Namun pengawasan federal masih terbatas, dibatasi oleh prioritas, wewenang, dan kurangnya sumber daya.
Ada wakil komisaris baru Program Makanan Manusia FDA, dan ada harapan di antara para pendukungnya yang dapat membawa perubahan dalam pendekatan pemerintah. Kami menghubungi FDA, dan seorang juru bicara mengatakan bahwa badan tersebut memerlukan lebih banyak dana untuk memperluas pengawasan pangannya: “Prioritas dan dorongan hanya dapat membawa kita sejauh ini, dan keterbatasan anggaran kita saat ini akan membatasi jumlah dan kecepatan penilaian.”
Mengapa segala sesuatunya berjalan berbeda di AS? Dan apa pengaruhnya terhadap makanan kita? Kami menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dalam episode minggu ini Jelaskan pada Saya. Di bawah ini adalah kutipan percakapan saya dengan Benesh, diedit agar panjang dan jelasnya.
Anda dapat mendengarkan Jelaskan pada Saya di Apple Podcasts, Spotify, atau di mana pun Anda mendapatkan podcast. Jika Anda ingin mengajukan pertanyaan, kirim email ke askvox@vox.com atau hubungi 1-800-618-8545.
Bagaimana cara kerja persetujuan bahan makanan di AS?
Kita juga harus melakukan pendekatan kehati-hatian dalam hal ini. Standar hukum adalah sesuatu yang disebut kepastian yang wajar dan tidak merugikan. Ini termasuk dampak buruk akut, namun juga dampak kronis. Seperti, “apakah ini akan meningkatkan risiko kanker jika saya memakannya setiap hari selama 30 tahun ke depan?”
Kapan peraturan ini mulai berlaku? Bagaimana mereka bisa terjadi?
Perang Dunia II adalah periode industrialisasi yang pesat dan munculnya makanan ringan dan makan malam beku. Banyak zat baru yang dimasukkan ke dalam persediaan makanan. FDA menyadari bahwa mereka tidak tahu banyak tentang bahan kimia ini, dan tidak dapat meyakinkan orang Amerika bahwa bahan-bahan tersebut aman.
FDA menciptakan apa yang dimaksudkan sebagai proses persetujuan pra-pasar, artinya FDA memeriksa bahan kimia tersebut sebelum dapat digunakan dalam makanan, sebelum konsumen terpapar bahan kimia tersebut dalam makanan mereka. Mereka menciptakan sistem ini pada tahun 1958, namun mereka tidak memasukkan “ketentuan lihat kembali” untuk makanan yang sudah ada di rak. Jadi kita mempunyai banyak bahan kimia yang belum diteliti dan belum mendapat tinjauan yang berarti selama beberapa dekade.
Masalah mendasar lainnya dan, menurut saya, masalah yang menakutkan pada sistem kimia makanan kita di AS adalah bahwa saat ini sebagian besar bahan kimia baru yang masuk ke pasar tidak diperiksa sama sekali oleh FDA.
Ketika Kongres menyusun undang-undang kimia makanan, mereka memasukkan pengecualian untuk hal-hal yang secara umum dianggap aman, atau GRAS. Hal ini dimaksudkan sebagai celah sempit, pengecualian untuk hal-hal yang benar-benar diakui keamanannya secara umum: hal-hal seperti rempah-rempah atau cuka atau tepung atau garam meja. Daripada FDA menghabiskan waktu dan sumber daya untuk melakukan penilaian risiko penuh terhadap bahan kimia tersebut sebelum mengizinkannya digunakan dalam makanan, mereka hanya bisa mengatakan bahwa bahan kimia tersebut secara umum dianggap aman.
Apa yang terjadi seiring berjalannya waktu adalah celah tersebut telah menelan keseluruhan proses. [EWG] melakukan analisis pada tahun 2022, di mana kami menemukan bahwa 99 persen bahan kimia makanan baru memanfaatkan celah GRAS ini.
FDA telah menciptakan proses pemberitahuan sukarela, sehingga perusahaan menentukan sendiri apakah makanan tersebut memenuhi syarat pengecualian GRAS, baik melalui ilmuwan internal mereka sendiri atau mereka dapat membuat kontrak dengan panel luar. Terserah mereka apakah mereka ingin memberi tahu FDA bahwa bahan kimia mereka adalah GRAS atau tidak.
Mengapa Amerika menyikapi hal ini dengan cara yang berbeda? Mengapa negara lain lebih berhati-hati dan kita tidak?
Salah satu permasalahan yang kita hadapi adalah banyak program di FDA, khususnya program obat-obatan, didanai oleh iuran pengguna industri. Jadi mereka harus membayar biaya jika mereka mencoba untuk mendapatkan produk yang disetujui oleh FDA atau mendaftarkannya ke FDA. Tidak ada biaya pengguna yang setara untuk bahan kimia makanan. FDA mempunyai masalah sumber daya, dan Kongres belum mengalokasikan jumlah dana yang dibutuhkan FDA untuk melakukan tinjauan kimia ini.
Namun menurut saya juga ada tingkat kelembaman. Saya rasa belum ada cukup tekanan pada FDA untuk menanggapi tinjauan kimia makanan ini dengan lebih serius. Banyak pemimpin di FDA – mantan komisaris FDA, komisaris FDA saat ini – sebenarnya lebih berasal dari latar belakang obat-obatan daripada latar belakang makanan. Kadang-kadang F di FDA disebut sebagai “silent F.”
Menariknya, undang-undang yang mendasarinya – undang-undang tahun 1958 – adalah undang-undang yang cukup bagus. Ini bukan persoalan wewenang; Saya pikir ini masalah sumber daya. Namun haruskah hal ini menghentikan mereka untuk secara proaktif mengidentifikasi bahan kimia dan memperhatikan bahan kimia dengan cermat? Tidak. Dan kami telah mengajukan petisi kepada FDA untuk memperhatikan bahan kimia tertentu, jadi ini adalah titik awal yang baik.
Apakah menurut Anda sesuatu akan berubah?
Menurut saya, ada beberapa perubahan dalam beberapa tahun terakhir sebagai respons terhadap beberapa paparan pedas mengenai program pangan FDA. Mereka memang mengatur ulang program pangan mereka, yang mulai berlaku pada tanggal 1 Oktober. Sekarang terdapat Kantor Keamanan Bahan Kimia Pangan. FDA baru-baru ini mengadakan pertemuan publik tentang memulai program penilaian ulang bahan kimia makanan di mana mereka akan kembali dan melihat bahan kimia makanan.
Ada banyak hal yang terjadi. Saya pikir ada peningkatan kesadaran di dalam lembaga tersebut bahwa ini adalah sebuah masalah. Wakil komisaris baru untuk makanan manusia adalah seseorang bernama Jim Jones, yang telah lama bertanggung jawab atas program peninjauan pestisida dan program peninjauan bahan kimia lainnya di EPA. Dia memahami masalah kimia dengan cara yang belum pernah dilakukan oleh sebagian besar pimpinan FDA. Menghadirkan Jim Jones adalah langkah yang sangat bagus dan penuh harapan.
