Dalam ujian penting terhadap sikap masyarakat terhadap tunawisma setelah Mahkamah Agung menyetujui larangan berkemah yang lebih luas pada musim panas lalu, para pemilih di Arizona menyetujui tindakan yang akan memungkinkan pemilik properti untuk mengklaim pengembalian pajak jika pemerintah daerah mereka gagal membersihkan tempat perkemahan.
Proposisi 312, yang disahkan minggu ini dengan 58 persen suara, lahir dari pertarungan sengit di Phoenix mengenai “The Zone,” sebuah wilayah di mana lebih dari 1.000 tunawisma pernah berkemah di dekat gedung DPR negara bagian. Hal ini menandai upaya terbaru kaum konservatif untuk mendorong pemerintah daerah menuju penegakan hukum yang lebih ketat dan tidak terlalu diskresioner terhadap tunawisma di luar ruangan. Keberhasilannya dalam menarik pemilih menunjukkan adanya keterbukaan terhadap penerapan perkemahan umum yang lebih agresif ketika kota-kota bergulat dengan kewenangan yang mereka miliki baru-baru ini.
Langkah ini akan menciptakan sistem baru yang memungkinkan pemilik properti untuk menutup biaya seperti kamera keamanan, layanan kebersihan, dan pagar pelindung ketika kota-kota menunjukkan “pola atau praktik” tidak menegakkan undang-undang yang melarang berkemah, bermalas-malasan, atau penggunaan narkoba di tempat umum. (Untuk mengklaim pengembalian dana, pemilik properti harus membuktikan bahwa lemahnya penegakan hukum mengurangi nilai properti mereka atau menyebabkan biaya yang terkait dengan penanganan masalah “gangguan” publik.) Pengembalian dana tersebut akan datang langsung dari uang yang diperoleh kota dari negara, sehingga secara efektif memberikan sanksi kepada pemerintah daerah yang melakukan hal tersebut. jangan menindak perkemahan. Individu akan diizinkan untuk mengajukan satu klaim per tahun, hingga 10 tahun.
Para pendukungnya, yang dipimpin oleh Goldwater Institute yang konservatif, mempromosikan tindakan tersebut sebagai cara untuk mencegah krisis lain seperti “The Zone.” Namun para penentangnya berpendapat bahwa hal ini akan mengalihkan sumber daya yang sudah langka dari tempat penampungan, layanan publik, dan penegakan hukum, yang pada akhirnya akan mengurangi kemampuan kota untuk mengatasi tunawisma dalam skala yang lebih luas.
“Pernah mendengar pepatah, 'pemukulan akan terus berlanjut sampai moral membaik?'” tanya dua pemimpin lokal dalam argumen yang disampaikan kepada Menteri Luar Negeri Arizona. “Mengapa kita mencoba memaksa kota melakukan sesuatu yang tidak bisa mereka lakukan, lalu menghukum mereka karena tidak mampu melakukannya?”
“Para pemilih Arizona menyetujui inisiatif pemungutan suara yang berbahaya, kontraproduktif, dan tidak berpandangan sempit yang akan memperburuk kondisi tunawisma,” kata Jesse Rabinowitz, direktur kampanye dan komunikasi di National Homelessness Law Center. “Proposisi 312 gagal mengatasi kurangnya perumahan terjangkau yang menyebabkan tunawisma, membebani pemerintah daerah, dan akan menaikkan biaya hukum yang akan dibebankan kepada pembayar pajak.”
Inisiatif ini akan berlaku ketika Arizona menghadapi salah satu kekurangan perumahan terjangkau yang paling parah di Amerika, dengan sekitar 14.000 orang menjadi tuna wisma setiap malamnya.
“Para pemilih mengirimkan pesan yang jelas pada siklus pemilu ini: mereka menuntut dana pajak mereka digunakan untuk menegakkan hukum dan mengatasi merajalelanya tunawisma,” kata Presiden dan CEO Goldwater Victor Riches dalam sebuah pernyataan pada Rabu pagi. “Sekarang Prop 312 menjadi undang-undang, pemilik bisnis dan properti tidak akan dibiarkan menanggung beban ketika pemerintah kota menolak melakukan tugasnya.”
Kalangan konservatif ingin pembersihan tenda-tenda tunawisma tidak bisa dinegosiasikan
Keputusan Arizona ini mewakili upaya paling ambisius dari kelompok konservatif untuk menghilangkan kebijaksanaan lokal dalam penegakan hukum terhadap tuna wisma. Meskipun keputusan Mahkamah Agung pada bulan Juni membuka jalan bagi pelarangan berkemah tanpa hambatan, pejabat setempat masih memiliki fleksibilitas yang signifikan mengenai apakah dan bagaimana cara membersihkan perkemahan. Bagi para advokat yang frustrasi dengan apa yang mereka lihat sebagai keengganan kota-kota progresif untuk bertindak, mekanisme pengembalian pajak Proposisi 312 menawarkan contoh untuk memaksakan diri.
“Banyak kota yang menggunakan ketidakpastian hukum sebagai alasan — mereka angkat tangan dan berkata, 'Tangan kami terikat,'” Ilan Wurman, seorang profesor hukum yang membantu menyusun tuntutan hukum awal terhadap Phoenix atas “The Zone,” mengatakan kepada saya musim panas ini . “Mahkamah Agung membatalkan argumen tersebut, namun tetap tidak mengharuskan mereka melakukan apa pun. Itu sebabnya kita memerlukan alat… untuk memastikan penegakan hukum benar-benar terjadi.”
Dorongan untuk penegakan hukum non-diskresioner telah mendapatkan momentumnya. Florida baru-baru ini memberlakukan undang-undang yang memperbolehkan penduduk dan dunia usaha untuk menuntut kota-kota yang tidak membuka perkemahan, dan Missouri kini mengizinkan jaksa agungnya untuk mengambil tindakan hukum terhadap pemerintah daerah yang gagal menegakkan larangan berkemah. Pendekatan Arizona dalam menargetkan anggaran kota menandai tambahan baru pada strategi berbasis litigasi ini. Wurman, yang baru-baru ini mengajukan gugatan gangguan publik baru di Berkeley, California atas tenda perkemahan, mengatakan kepada saya bahwa Prop 312 “pasti akan membantu memberikan tekanan pada kota.”
Cicero Institute, sebuah lembaga pemikir konservatif yang bermarkas di Austin, dikenal karena membantu kota-kota dan negara bagian merancang larangan berkemah di tempat umum dan menganjurkan peralihan dari pendekatan bipartisan “Housing First” terhadap tunawisma, menyuarakan dukungannya terhadap Proposisi 312 pada hari Rabu.
“Cicero Institute mendukung solusi pendekatan komunitas terhadap tunawisma yang menyeimbangkan kebutuhan individu yang tidak memiliki tempat tinggal dengan hak-hak tetangga mereka yang memiliki tempat tinggal,” Stefani Buhajla, direktur komunikasi, mengatakan kepada Vox. “Proposisi 312 menawarkan mekanisme bagi warga negara untuk meminta pertanggungjawaban pemerintah kota ketika mereka gagal menjamin keselamatan publik atau membiarkan orang-orang rentan hidup di jalanan.”
Namun para kritikus, termasuk para pemimpin penegak hukum, memperingatkan bahwa pendekatan ini bisa menjadi bumerang. “Saya pikir mereka benar-benar ingin memaksa pemerintah untuk melakukan apa yang mereka inginkan. Tapi Anda tidak bisa menangkap tunawisma,” Sheriff Pima County Chris Nanos mengatakan kepada The Marshall Project bulan lalu, sambil mencatat bahwa penjara sudah berusaha keras untuk menyediakan sumber daya kesehatan mental dan kecanduan.
Joe dan Debbie Faillace, dua pemilik bisnis yang bekerja di pusat kota Phoenix, mengatakan krisis tunawisma yang meningkat memaksa mereka untuk menjual toko sandwich mereka. Pasangan itu memuji bagian dari Prop 312, dengan mengatakan bahwa hal itu “memberi kita harapan bahwa kota Phoenix tidak hanya tidak akan membiarkan 'Zona' lain terjadi, tetapi bahkan [if] jika memang demikian, pemerintah harus memberikan kompensasi kepada usaha kecil seperti kami karena gagal melindungi hak-hak kami.”
Langkah ini kini menimbulkan tantangan penerapan yang kompleks bagi kota-kota di Arizona, yang harus menyeimbangkan berkurangnya keleluasaan mereka dengan kendala praktis dan hukum. Bahasa yang digunakan dalam inisiatif ini masih menyisakan pertanyaan-pertanyaan kunci yang belum terjawab: Apa yang dimaksud dengan “pola” tidak adanya penegakan hukum? Pengeluaran manakah yang termasuk wajar? Bagaimana kota dapat membuktikan bahwa mereka menegakkan hukum dengan baik?
Awal tahun ini Walikota Phoenix Kate Gallego mengatakan kepada LA Times bahwa dampak dari proposal tersebut bisa berkisar dari minimal “hingga merugikan anggaran kita.” Bahkan memproses klaim tersebut akan menghabiskan sumber daya kota, tambahnya – sumber daya yang mungkin digunakan untuk meningkatkan kapasitas shelter atau mendanai pekerja penjangkauan. Gallego terpilih kembali pada Selasa malam.
Pengalaman kota ini dalam membersihkan “The Zone” memberikan gambaran tentang tindakan penyeimbangan di masa depan. Ketika Phoenix akhirnya membongkar perkemahan tersebut tahun lalu, mereka melakukannya blok demi blok selama beberapa bulan, menawarkan alternatif dalam ruangan dan tempat penyimpanan barang-barang. Pendekatan sistematis tersebut membantu kota tersebut menghindari tuntutan hukum mengenai hak milik, namun kehati-hatian atau penundaan serupa kini dapat membuat Phoenix terkena klaim pengembalian pajak.
Ketika negara-negara bagian lain menyaksikan eksperimen Arizona ini berlangsung, dampak tindakan ini mungkin lebih dari sekadar mengelola perkemahan. Inisiatif ini mewakili perubahan mendasar dalam pendekatan kota terhadap kebijakan tuna wisma – dengan memanfaatkan anggaran publik, bukan perintah pengadilan atau undang-undang negara bagian, untuk memaksakan penegakan hukum.
Namun para pendukung kebijakan tersebut pun mengakui bahwa penegakan hukum saja tidak akan menyelesaikan krisis yang mendasarinya. Arizona merupakan salah satu negara dengan kekurangan perumahan terjangkau yang paling parah, dan hanya Nevada yang memiliki unit per kapita yang lebih sedikit bagi penyewa berpenghasilan sangat rendah, menurut Koalisi Perumahan Berpenghasilan Rendah Nasional.
“Arizona harus fokus pada solusi nyata terhadap tunawisma – perumahan dan layanan opsional – bukan menghukum orang yang tidur di luar karena mereka tidak punya tempat lain untuk pergi,” kata Rabinowitz, dari National Homelessness Law Center. “Ketika undang-undang anti-tunawisma serupa tersebar di seluruh negeri, kami menuntut agar pejabat terpilih kami tidak hanya menolak tindakan setengah-setengah yang berpikiran sederhana dan terbelakang ini dan fokus pada apa yang berhasil: perumahan, bukan borgol.”
