Satu tahun setelah pembunuhan keji dan penyanderaan yang dilakukan Hamas serta dimulainya perang keji Israel di Gaza, skala penderitaan warga sipil di Wilayah Pendudukan Palestina—dan sekarang di Lebanon—semakin meningkat. Serangan gencar yang dilakukan Pasukan Pertahanan Israel tidak menunjukkan tanda-tanda melambat, bahkan berbulan-bulan setelah peringatan Mahkamah Internasional (ICJ) mengenai risiko genosida yang masuk akal menjadi berita utama. Sebagai tanggapannya, pengawasan terhadap isu keterlibatan dunia usaha dalam kejahatan terhadap kemanusiaan semakin meningkat, karena perusahaan-perusahaan di berbagai sektor—mulai dari eksportir senjata hingga raksasa teknologi—terus menghasilkan keuntungan di tengah kekerasan yang tidak dapat diduga terhadap warga sipil.
Kita harus jelas: Perusahaan-perusahaan ini berada di persimpangan jalan.
Apakah mereka akan berhenti mengambil keuntungan dari perang, mematuhi standar bisnis internasional, dan mengikuti hukum kemanusiaan dan hak asasi manusia? Akankah mereka menghentikan ekspor senjata yang setiap hari memfasilitasi pembunuhan tanpa pandang bulu? Akankah mereka mengakhiri peran mereka dalam menciptakan kabut disinformasi dan ujaran kebencian? Ataukah mereka akan terus memicu kejahatan terhadap kemanusiaan dan kejahatan perang tanpa ada tanda-tanda akhir?
Hukum dan standar internasional memberikan jalan yang jelas untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Prosesnya sederhana dan setidaknya diterapkan secara luas di seluruh dunia dalam pernyataan misi perusahaan. Prinsip-Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia menyatakan bahwa dalam situasi konflik, perusahaan dan investor mempunyai tanggung jawab untuk melakukan uji tuntas hak asasi manusia yang lebih tinggi. Dalam konflik bersenjata, perusahaan harus melipatgandakan upaya mereka untuk mengidentifikasi dan mengatasi dampaknya terhadap hak asasi manusia warga sipil untuk memastikan bahwa perusahaan tidak berkontribusi terhadap pemicu konflik, maupun pemicu yang memperparah kekerasan.
Setelah ICJ menemukan adanya “risiko nyata dan segera terjadi” berupa kerugian yang tidak dapat diperbaiki terhadap hak-hak berdasarkan Konvensi Genosida, salah satu pendapat ahli hukum menyatakan bahwa “perusahaan dan manajernya dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan genosida yang dilakukan…. Hukum pidana internasional menyarankan bahwa keterlibatan langsung memerlukan partisipasi yang disengaja, namun belum tentu merupakan niat untuk melakukan tindakan yang merugikan, hanya pengetahuan mengenai dampak berbahaya yang dapat diperkirakan sebelumnya.” Ekspor senjata dan teknologi sangat penting bagi kelanjutan operasi Pasukan Pertahanan Israel, dan oleh karena itu berperan penting dalam jumlah korban sipil dan pelanggaran hukum kemanusiaan internasional di Gaza. Risiko hukum ini sangat besar. Hal ini bahkan memberikan alasan bagi para pemimpin bisnis yang telah kehilangan pedoman moral untuk mempertimbangkan kembali.
Namun bagi banyak perusahaan dan investor yang terkait dengan pelanggaran hak asasi manusia, bahkan landasan paling mendasar dari tindakan bisnis yang bertanggung jawab pun hilang.
Penelitian yang dilakukan oleh Pusat Sumber Daya Bisnis & Hak Asasi Manusia menemukan bahwa perusahaan-perusahaan ini tidak transparan dan sangat tidak memenuhi tanggung jawab hak asasi manusia mereka. Dari 104 perusahaan teknologi yang ditanyai oleh Resource Center tentang langkah-langkah yang mereka ambil untuk menghindari dampak buruk lebih lanjut di kawasan ini, hanya empat yang mau menjawab. Pada bulan Agustus, Resource Center juga meminta 15 eksportir senjata dan 21 investor untuk meningkatkan rencana uji tuntas hak asasi manusia mereka—sekali lagi, hanya empat perusahaan yang merespons, dan hanya tiga investor yang setidaknya melakukan upaya yang kredibel, termasuk pertimbangan penarikan investasi. .
Ketidakjelasan perusahaan-perusahaan ini dalam menghadapi penderitaan manusia dan risiko pelanggaran hukum internasional menunjukkan adanya impunitas yang tidak dapat diterima.
Gambar AFP/Getty
Lalu, apa selanjutnya?
Bagaimana jika perusahaan tidak dapat melakukan uji tuntas hak asasi manusia yang diperlukan dalam kekacauan konflik, atau tidak dapat menciptakan model bisnis yang dapat menghindari kontribusi mereka terhadap “dampak berbahaya yang dapat diperkirakan” terhadap masyarakat sipil?
Di sini, tidak ada persimpangan jalan. Pertimbangan untuk melakukan penarikan investasi dan keluar dari konflik secara bertanggung jawab adalah satu-satunya langkah selanjutnya yang mungkin dilakukan untuk mematuhi hukum internasional dan standar bisnis.
Ketika jumlah korban tewas meningkat di Wilayah Pendudukan Palestina dan Lebanon, semakin banyak pemerintah dan investor yang tampaknya mencapai kesimpulan ini. Mereka merasa semakin sulit untuk menutup mata terhadap meningkatnya skala kekerasan dan risiko bahwa perusahaan-perusahaan tersebut tidak dapat memberikan jaminan yang memadai bahwa mereka tidak berkontribusi terhadap kekerasan tersebut.
KLP, penyedia dana pensiun terbesar di Norwegia, kini telah mengecualikan Caterpillar dari portofolio investasinya karena kekhawatiran bahwa perusahaan tersebut mungkin berkontribusi terhadap penyalahgunaan melalui penggunaan produknya dalam menghancurkan rumah-rumah dan infrastruktur warga Palestina di Tepi Barat. Pada pertengahan Oktober, pemerintah Inggris memberikan sanksi kepada Amana, sebuah perusahaan konstruksi yang terlibat dalam pembangunan pemukiman ilegal di Tepi Barat. Pemerintah lain harus mempertimbangkan untuk meniru langkah-langkah ini untuk memastikan kepatuhan terhadap hukum internasional.
Terkait dengan perusahaan senjata, terdapat sedikit ruang untuk ketidakpastian: para ahli PBB telah menyerukan embargo senjata penuh dan penghentian penjualan dan pengalihan teknologi pengawasan dan barang-barang yang dapat digunakan ganda, sementara pemerintah Inggris baru-baru ini menangguhkan 30 izin ekspor senjata ke Israel. karena “risiko yang jelas” mereka dapat digunakan untuk melakukan atau memfasilitasi pelanggaran serius terhadap hukum humaniter internasional.
Sejarah, dan pengadilan di masa depan, akan menjadi hakim bagi perusahaan-perusahaan teknologi, senjata, dan perusahaan-perusahaan lain yang terus terlibat, dan tetap bungkam, atas langkah-langkah yang mereka ambil untuk menghindari digunakan oleh militer dan para propagandis yang membunuh warga sipil dan memperburuk ujaran kebencian. di Gaza dan Lebanon.
Namun kepemimpinan dibutuhkan saat ini, di segala bidang, oleh dunia usaha dan investor yang lebih bertanggung jawab untuk menyuarakan tanggung jawab kolektif dan tindakan tegas pemerintah; oleh pemerintah, untuk menegakkan hukum domestik dan standar hak asasi manusia internasional dalam dunia usaha; dan oleh pengadilan, untuk mendengarkan gugatan hukum awal mengenai keterlibatan perusahaan dalam kejahatan perang bagi para eksekutif yang tetap berkomitmen untuk mendapatkan keuntungan dalam menghadapi kekejaman, dan menerapkan hukuman. Warga sipil di seluruh wilayah yang menghadapi penderitaan dan kehancuran yang tak terhitung memerlukan tindakan ini sekarang.
Mary Robinson adalah mantan Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia PBB dan mantan Presiden Irlandia. Phil Bloomer adalah Direktur Eksekutif Pusat Sumber Daya Bisnis & Hak Asasi Manusia.
Pandangan yang dikemukakan dalam artikel ini adalah pendapat penulis sendiri.
