Untuk lebih jelasnya, Taylor Sheridan tidak secara langsung mengatakan bahwa kritikus film dan TV saat ini tidak relevan. Kata-kata hampa itu milik Joe Rogan.
Namun Taylor tidak ragu lagi bahwa Joe Rogan mengambil kata-kata itu dari mulutnya. Ini bukan Fanatik Podcast; namun, ini adalah TV Fanatic, dan penambahan Taylor terhadap pernyataan tersebut sangat relevan dan, ternyata, benar.
Sayangnya, Taylor Sheridan disamakan dengan konservatisme karena setiap orang harus memiliki label saat ini, entah masuk akal atau tidak.
Karena Yellowstone tidak mengikuti formula Disney, yang menghasilkan pencapaian artistik brilian seperti The Acolyte dan She-Hulk (penuh sarkasme), Taylor pastilah seorang sayap kanan yang berbahaya.
Kenyataannya jauh berbeda, setidaknya bagi siapa pun yang benar-benar menyaksikan pencapaian penting Yellowstone atau Taylor lainnya, seperti Sicario, Walikota Kingstown, dan Tulsa King. Taylor bisa saja benar dalam pernyataannya dan pada saat yang sama tidak menjadi agen Partai Republik.
Intelektual yang Dibudidayakan
Sulit untuk menyimpulkan komentar Tayler Sheridan tanpa terlibat dalam sifat politik dari bisnis kritikus TV. Tapi saya akan membahasnya sebentar lagi. Selain itu, hal ini tidak selalu bersifat politis seperti yang terlihat.
Dalam banyak kasus, studio-studio ini sangat sadar bahwa mereka melakukan hal-hal yang tidak berguna. Namun, dengan banyaknya kritikus yang siap mengorbankan diri mereka demi 'peringkat tayangan' yang maha kuasa, bahkan pengikisan limbah terburuk yang pernah ada pun masih memiliki harapan.
“Mereka bingung dengan keberhasilannya. Mereka tidak bisa memikirkannya. The New York Times telah membuat banyak sekali artikel di mana mereka menulis esai tentang 'Bagaimana hal ini bisa begitu populer?'”
-Taylor Sheridan di Podcast Joe Rogan
Seseorang harus membuat film dokumenter tentang gelembung yang dihuni oleh banyak kritikus veteran dan ternama. Sheridan dengan tepat merujuk pada “putusnya hubungan” antara industri hiburan, kritikus yang menyukai produk, dan penonton.
Setelah Anda mencicipi kaviar, sulit untuk kembali ke filet nila beku di Taco Tuesday. Kesenjangan yang semakin lebar antara kritikus dan penonton adalah hasil buatan mereka sendiri.
Masalah dengan hidup di dalam gelembung adalah betapa mudahnya melupakan segala sesuatu di luar. Penglihatan periferal digantikan dengan sudut pandang terowongan.
Ketika skor kritikus Rotten Tomatoes sebesar 85% dibandingkan dengan skor penonton sebesar 30%, jangan pernah meragukan kenyataannya. Tidak ada kontemplasi, tidak ada introspeksi diri. Yang mengejutkan adalah kurangnya pemahaman tentang mengapa kesenjangan sebesar 45% itu ada.
Kritikus Profesional Dibayar
Sejujurnya, tidak ada jalan keluar dari hal ini. Seseorang membayar tagihannya, dan nilai kritik tersebut membuat gelombang media sosial.
Sifat kita yang memecah-belah saat ini tidak memungkinkan terjadinya penyimpangan dari status quo. Pemikiran independen tidak begitu bernilai dalam dunia ini.
Menerbitkan opini yang berangkat dari keajaiban kolektif adalah salah satu cara paling efektif untuk menghentikan arus keluar mata uang, tidak peduli di pihak mana pun kita berdiri. “Ikutlah untuk bergaul,” seperti kata pepatah lama, terutama karena bayarannya bagus.
Untungnya, audiens jauh lebih paham dengan metodologi ini dan sangat tidak setuju. Jadi, jika tekad kritis jarang disetujui oleh penonton, sehingga memaksa penonton untuk mengabaikannya, apa gunanya kritik?
Selain itu, tidak ada yang mencari Claudia Puig atau Ben Mankiewicz untuk menentukan keputusan pembuatan film. Sebagian besar beralih ke YouTube dan TikTok, menyebarkan informasi dari mulut ke mulut, atau membuat keputusan berdasarkan trailer.
Tidak ada entitas yang lebih memahami hal ini selain Walt Disney Studios. Kesenjangan antara penonton dan penilaian kritis terhadap acara dan film Disney seringkali sangat besar. Diragukan ada studio lain yang memiliki jumlah sebanyak itu.
Penonton, sebagian besar, dapat memberikan dua pendapat berbeda tentang pendapat sebagian besar kritikus tentang Disney atau produksi yang didukung Disney.
Kesenjangan Budaya
Ini bukan tentang memihak, setidaknya bukan dari sudut pandang penulis. Namun, bagi sebagian orang, hal itu memang benar adanya.
Kritikus terlalu mementingkan produksi TV dan film yang memenuhi standar budaya yang berubah seperti bunglon dari bulan ke bulan, dibandingkan nilai dan nilai produknya.
Sayangnya, kita hidup di masa perpecahan yang mencakup lautan filsafat, moral, budaya, dan politik. Dalam kasus Taylor Sheridan, kesenjangan budaya tersebut secara tidak wajar menular pada ciptaannya.
Kritikus suka menyamakan Yellowstone dengan pemikiran sayap kanan-tengah meskipun faktanya Yellowstone jauh dari utopia sayap kanan. Faktanya, jarang ada pertunjukan yang mengalir dengan baik melalui berbagai aspek dari kedua belah pihak tanpa secara terang-terangan menghina salah satu dari mereka.
Yellowstone jauh dari gagasan Trey Parker dan Matt Stone. Taylor Sheridan sangat jelas dalam hal ini dalam wawancara November 2022:
“Acara ini berbicara tentang perpindahan penduduk asli Amerika dan cara perempuan penduduk asli Amerika diperlakukan, dan tentang keserakahan perusahaan dan gentrifikasi Barat, serta perampasan tanah. Itu pertunjukan negara bagian merah?”
Siapa pun yang menonton Yellowstone dengan pikiran terbuka pasti setuju. Tidak ada solusi lain. Namun, para penguasa dan kritikus film dan TV yang mereka pekerjakan sangat berbeda pendapat.
Musim-musim belakangan ini tampaknya ada yang mengubah pemikiran mengenai hal tersebut, namun poin tentang ketidakpercayaan terhadap para kritikus masa kini tetap ada. Tidak masalah di mana peringkat kritik saat ini berada di Tomatometer. Acara ini akan tetap menjadi salah satu program paling populer di dunia.
Faktanya, tingkat popularitas yang ada bahkan lebih mencengangkan, mengingat Yellowstone tidak memiliki rumah yang kokoh dan familiar. Sebagian besar pendatang baru di acara tersebut tidak tahu apakah acara tersebut ada di Paramount Network, Paramount+, Peacock, CBS, atau di mana pun.
Penyampaian Keluhan atau Kritik yang Sah?
Tentu saja, tampil di podcast Joe Rogan tidak akan mengubah opini siapa pun tentang Taylor Sheridan atau film dan acara yang dia miliki dan sedang kerjakan.
Ini terlepas dari kenyataan bahwa Joe Rogan lebih berhaluan tengah dibandingkan kiri atau kanan. Sayangnya, dengan masyarakat yang begitu terpecah, terutama di Hollywood versus pedesaan dan pedesaan Amerika, “sentris” secara ideologis adalah kelompok kanan atau kiri, tergantung pada posisi orang-orang tersebut.
Mereka tampaknya merasa perlu untuk menilai suatu proyek berdasarkan bagaimana proyek itu dilihat dari sudut pandang 'moralitas pertanyaan' yang baru saat ini. Tentang apa kita harus membuat film? Dan Anda dapat membuat film apa pun tentang sesuatu yang mereka dukung, dan mereka akan mendukung film itu.
-Taylor Sheridan di Podcast Joe Rogan
Oleh karena itu, kritikus sering kali mengecam Yellowstone dan beberapa karya Sheridan karena karakternya yang buruk, premis yang konyol, melodrama yang ekstensif, dan plot yang membosankan.
Jika ini benar, apa yang dikatakan penontonnya, terutama ketika Yellowstone memecahkan rekor setiap musim?
Entah Taylor Sheridan punya pendapat yang kuat, atau jutaan penontonnya sangat melodramatis, dengan pemikiran hambar akan kreativitas dan daya tarik artistik.
Ada anggapan bahwa relevansi kritikus TV profesional tidak berarti apa-apa.
Apakah menurut Anda kritik masih relevan saat ini? Akankah Taylor Sheridan menjadi paria, atau proyeknya akan terus sukses? Beri tahu kami pendapat Anda di komentar!
Tonton Yellowstone Daring
